Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2016 ~ М-4954/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова В.С.,Хрипкова Р.С. в лице законного представителя Хрипкова С.А. к Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного района г.о.Самара о восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты>., собственник 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на кв.<адрес>. Наследники <данные изъяты>./по праву представления от умершей дочери <данные изъяты>./ ее несовершеннолетние сыновья <данные изъяты>. / в лице законного представителя Хрипков С.А.. / обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании Хрипкова Р.С. принявшим наследство и признании за истцами права собственности по ? доли на наследственное имущество в указанной квартиры, взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, ссылаясь на следующее. 6-ти месячный срок был пропущен по уважительным причинам, т.к. несовершеннолетний <данные изъяты>. является несовершеннолетним инвалидом, находится в специализированном детском доме для инвалидов и в силу состояния здоровья не смог своевременно обратиться к нотариусу. Борисовым В.С. было своевременно подано заявление о вступлении в права наследства нотариусу Альферович Т.А.

В судебное заседание истцы,/ законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>./ не явился, дело просил рассмотреть без участия, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация Железнодорожного внутригородского района г. Самара не явился, представил отзыв, по существу заявленных основных требований не возражает, т.к интересы не затрагиваются, возражает против взыскания судебных расходов.

В судебное заседание представители ответчиков Департамент управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара в суд не явились, дело просил рассмотреть без участия, в удовлетворении требований отказать, за отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, возражают против взыскания судебных расходов, т.к. из Содержания Устава, в полномочия Администрации г.о.Самара. не входит оплата судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус Альферович Т.А. дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: свидетельство о смерти <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 8, свидетельство о смерти <данные изъяты>. /супруг <данные изъяты>./ умер ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 9, свидетельство о смерти <данные изъяты>. /умерла ДД.ММ.ГГГГ. л.д.10, свидетельство о рождении Поляковой Н.А. л.д. 11, свидетельство о рождении Борисова В.С. л.д. 12, свидетельство о рождении Хрипкова Р.С. л.д. 13, копия паспорта Борисова В.С. л.д. 14-15, Распоряжение от 14.03.2014г. № 936 об установлении опеки л.д. 20, Свидетельство о регистрации права собственности Борисова В.С. на ? долю в кв. <адрес> л.д. 25,26, Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры на <данные изъяты>. л.д.27,29, справка об инвалидности Хрипкова Р.С. л.д. 29, письмо нотариуса о пропуске 6-ти месячного срока вступления в права наследства л.д. 43, Выписка из ЕГРП по состоянию на 14.11.2016 года о регистрации права собственности <данные изъяты>. на ? долю кв.<адрес> л.д. 48, справка о лицах, зарегистрированных в квартире <адрес> л.д. 57 справка нотариуса о наследственном деле <данные изъяты>. л.д. 67, заявление Борисова В.С. о вступлении в права наследства после смерти бабушки <данные изъяты>. л.д. 68, история начисления платежей по коммунальным услугам за квартиру <адрес> л.д. 82,, 83, свидетельство о смерти Полякова М.А./сын <данные изъяты>. л.д. 98, справка нотариуса об открытии наследственного дела на Полякова М.А. л.д. 100, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства /ст. 1154 ГК РФ/, суд может восстановить этот

Срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6 месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, собственник ? доли в праве общей долевой собственности накв.<адрес>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью

гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети супруг и родителя наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что супруг <данные изъяты>.

Истцы Хрипков Р.С. и Борисов В.С. являются сыновьями <данные изъяты>. и соответственно внуками <данные изъяты>.,т.е. наследниками по праву представления. Сведениями о других наследниках суд не располагает.

Судом установлено, что Борисов В.С. 11 февраля 2016 года обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства после умершей бабушки <данные изъяты>., по его заявлению открыто наследственное дело № нотариусом Альферович Т.А.

21.07.2016 года нотариус разъяснил Хрипкову С.А., законному представителю несовершеннолетнего сына <данные изъяты>. о пропуске срока на вступление в права наследство, и обращении в суд с заявлением о восстановлении срока.

Судом установлено, что несовершеннолетний <данные изъяты>. является ребенком-инвалидом, фактически проживает в <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты>. законный представитель /попечитель/ Борисова В.С., отец <данные изъяты>. в интересах наследников, производит оплату коммунальных платежей за квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов в части восстановления <данные изъяты> срока для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки <данные изъяты>, признании <данные изъяты>. принявшим наследство от умершей <данные изъяты>, определении доли наследников Борисова В.С. и Хрипкова Р.С. в размере по ? доли у каждого в наследственном имуществе <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признать за ними право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым в порядке наследования на кв.<адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.,4 этаж, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Хрипков С.А. заключил договор от 20.10.2016г. на оказание услуг по юридической консультации по факту восстановления срока для принятия наследства, подготовки искового заявления, оплатив 10.000 рублей. л.д. 53-54/.

Однако принимая во внимание характер заявленных требований, фактическое отсутствие материально правового спора о наследстве между истцами и ответчиками, принимая во внимание правовую позицию по данному вопросу изложенную в п.п Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Хрипкову Р.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

Признать Хрипкова Р.С. принявшим наследство от умершей <данные изъяты>.

Определить долю наследников Борисова В.С. и Хрипкова Р.С. в размере по ? доли у каждого в наследственном имуществе <данные изъяты>.

Признать за Борисовым В.С. и Хрипковым Р.С. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым в порядке наследования на кв.<адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.,4 этаж.

В требованиях Хрипкову С.А./законному представителю несовершеннолетних истцов Борисова В.С. и Хрипкова Р.С./ о взыскании о в солидарном порядке с Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного района г.о.Самара судебных расходов на оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ