Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2014 от 25.09.2014

№12-576/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2014 года г.Смоленск                                

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С. при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АРП» Степанова Д.В. на постановление Государственного инспектора труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Степанов Д.В., как должностное лицо, не согласившись с указанным постановлением, подал настоящую жалобу, в которой вину в совершенном правонарушении не оспаривает, однако ссылается на незамедлительное устранение правонарушения, а также принятия соответствующих мер к его недопущению в дальнейшем. Поскольку данное правонарушение было совершено им впервые, причинение вреда жизни и здоровью, а также имущественного вреда данное правонарушение не повлекло, полагает возможным, ограничиться наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, просил снизить размер штрафа.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области не явился, был извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

При этом, в силу положения п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления работника ООО «АРП» Л. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АРП».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, в котором отражены следующие выявленные нарушения:

- в нарушение требований ч.1 ст.67 ТК РФ получение работником Л. экземпляра трудового договора, не подтверждается ее подписью на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя;

- в нарушение ч.3 ст.133 заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Л. полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) выплачена, ниже установленной законодательством минимального размере труда 6 200 руб.;

- в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику Л. от работодателя не произведена в день увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ года.

- в нарушение ст.236 ТК РФ работнику Л. не произведен расчет и выплата денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д.19-21)

На основании вышеприведенного акта ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Одновременно по результатам проверки в отношении Степанова Д.В., как должностного лица, за совершение вышеуказанных нарушений составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.56-59).

На основании протокола об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Степанов Д.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 8-11).

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 руб. до 5 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 000 руб. до 5 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от 30 000 руб. до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействия, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллегиального договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствие с положениями ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из требований ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области было установлено нарушение вышеуказанных норм законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и самим заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, вина должностного лица в нарушении трудового законодательства судья считает подтвержденной имеющимися в деле материалами и доказанной, в том числе и добровольным исполнением требований выданного предписания в полном соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем заявитель считает, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенного правонарушения. Кроме этого, им незамедлительно было исполнено предписание трудового инспектора.

Разрешая данные доводы, судья исходит из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства подтвердилась вина должностного лица в нарушении действующего трудового законодательства, согласно которому работник представляет собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий, а равно от степени и характера установленного нарушения. Санкция статьи, свою очередь, четко определена и не включает в себя такой вид наказание, как предупреждение.

Считать данные нарушения малозначительными у судьи оснований не имеется.

Факты добровольного устранения нарушения, не наступления негативных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, в связи с чем, требования заявителя о применении наказания в виде предупреждения судом не могут быть удовлетворены.

Анализируя представленные в суд доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, судья приходит к выводу о том, что, хотя в действиях Степанова Д.В., как должностного лица, формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, однако с учетом установленных обстоятельств, обсутствия обстоятельств отягчающих вину привлекаемого имеются основания для снижения размера административного наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с 3 000 руб. до 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда в Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Степанова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Степанова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                    И.С. Шилова