Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3665/2017 ~ М-963/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-3665/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Меленберг О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 02 августа 2013 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Меленберг О.М. заключен кредитный договор № У, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1900000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, сроком на 120 месяцев под 12,5% годовых. 26.06.2015 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли-продажи закладных. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, просят расторгнут кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в размере 1 629416, 20 рубля, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80 % рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, взыскать судебные расходы.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 11 часов 00 минут 15 мая 2017 года, однако представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда от 15 мая 2017 годапо настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения ее результатов.

От представителя истца Жилиной Е.В. поступило ходатайство об отзыве материалов гражданского дела из экспертного учреждения в связи с тем, что истец не поддерживает ходатайство о назначении экспертизы, в связи с принятым решением о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 06 июня 2017 года производство по делу возобновлено, рассмотрение искового заявления назначено на 15 часов 00 минут 29 августа 2017 года, явка представителя истца была признана судом обязательной.

Между тем, 29 августа 2017 года представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебном заседании ответчик Меленберг О.М. против оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» без рассмотрения не возражала.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как представитель истца не явился в суд 15 мая 2017 года, 29 августа 2017 года, при этом явка представителя истца признавалась судом обязательной, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Меленберг О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к Меленберг О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.