Мотивированное решение от 06.02.2023 по делу № 02-0259/2023 от 07.04.2022

77RS0013-02-2022-004014-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/23 по иску Ибрагимова Ибрагима Магомедовича к Карамзину Даниэлю Павловичу, Карамзиной Виолетте Вячеславовне, Воронину Вячеславу Пантелеевичу, Воронину Ивану Вячеславовоичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов И.М. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ответчиков, Карамзина Даниэля Павловича, Карамзину Виолетту Вячеславовну, Воронина Вячеслава Пантелеевича, Воронина Ивана Вячеславовича, солидарно, в пользу истца денежную сумму в размере 481 200 за пользование 1/3 долей, принадлежащей истцу на праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196, расходов на оплату госпошлины в размере сумма; обязании взыскивать с ответчиков денежную сумму в размере 15 200 за пользование 1/3 долей, принадлежащей истцу на праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является долевым собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196, владеющий 1/3 долей в праве.

Квартира, общей площадью 74,9 кв. м., жилой площадью 45,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат (1 комн, изолир. - 17,8 кв. м, 2 адрес, изолир. - 14,1 кв. м, 3 адрес, изолир. - 14,0 кв. м.) (поэтажный план прилагается). Затем, вследствие произведенной перепланировки, квартира, расположенная по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196, превратилась в двухкомнатную, поскольку комнаты № 2, площадью 14,1 кв. м и № 3, площадью 14 кв. м. были объединены.

2/3 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру принадлежит Ответчику - Карамзину Даниэлю Павловичу. В указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы Воронин В.П., паспортные данные, Воронин И.В., паспортные данные, фио, паспортные данные, Карамзин Д.П., паспортные данные, Карамзина В.В., паспортные данные и истец Ибрагимов И.М.

После приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196, истец попытался вселиться в спорную квартиру.

Вселиться самостоятельно в спорную квартиру истцу не удалось и он обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований фио к Карамзину Д.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о приведении квартиры в прежнее состояние (до перепланировки) отказано в полном объеме.

В решении указано, что «суд пришел к выводу, что вселение фио в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетнего фио как собственника 2/3 доли спорной квартиры, проживающего в ней. а также к существенному нарушению прав всех имеющих право пользования квартирой лиц, включая несовершеннолетних детей. Так, судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают собственник 2/3 доли квартиры несовершеннолетний Карамзин Д.П. и его мать Карамзина В.В., родственники несовершеннолетнего фио: дедушка Воронин В.П., дядя Воронин И.В., двоюродная сестра фио Площадь изолированного жилого помещения, а также планировка спорной квартиры в настоящее время не позволяют использовать его для проживания фио, который не является родственником проживающих в квартире лиц».

Настоящее решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 14.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно Отчету № 110222-3 Об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды с 06.02.2019 г. по 06.02.2022 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196 - рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды 1/3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру составляет 481 200 (сумма прописью).

Согласно представленному отчету от 11.02.2022 г. рыночная стоимость оценки пользования 1/3 долей в праве долевой собственности, начиная с февраля 2021 года, составляет сумма в месяц. Так как объективная невозможность пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196, сохраняется и сохранится до, либо предоставления истцу во владение и пользования части общего имущества, соразмерной его доле, либо до прекращения права общей долевой собственности, по мнению истца ответчики обязаны солидарно ежемесячно выплачивать ему денежную сумму в размере сумма, начиная с 06.02.2022 года.

Истец Ибрагимов И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, ранее представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что ответчики Воронин В.П. и Карамзин Д.П. с 2018 г. проживают в жилом помещении по адресу: адрес горка, д.11, корп.2, кв.140, в связи с чем надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Ибрагимов И.М. является долевым собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196, владеющий 1/3 долей в праве общей долевой собственности. Основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости является Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом адрес фио 22.06.2017 г., реестровый номер 8-10034, заключенный между фио (продавец) и Ибрагимовым И.М. (покупатель).

Спорная квартира, общей площадью 74,9 кв. м., жилой площадью 45,9 кв.м, состояла из трех жилых комнат (1 комн, изолир. - 17,8 кв. м, 2 комн., изолир. - 14,1 кв. м, 3 комн, изолир. - 14,0 кв. м.). Затем, вследствие произведенной перепланировки, квартира, расположенная по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196, превратилась в двухкомнатную, поскольку комнаты № 2, площадью 14,1 кв. м и № 3, площадью 14 кв. м. были объединены.

2/3 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру принадлежит Ответчику - Карамзину Даниэлю Павловичу.

Согласно сведениям, указанным в выписке из домовой книги, в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы ответчики Воронин В.П., паспортные данные, Воронин И.В., паспортные данные, фио, паспортные данные, Карамзин Д.П., паспортные данные, Карамзина В.В., паспортные данные и истец Ибрагимов И.М.

После приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196, истец попытался вселиться в спорную квартиру.

Вселиться самостоятельно в спорную квартиру истцу не удалось, после чего он обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований фио к Карамзину Д.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о приведении квартиры в прежнее состояние (до перепланировки) отказано в полном объеме.

Решением суда установлено, что вселение фио в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетнего фио как собственника 2/3 доли спорной квартиры, проживающего в ней, а также к существенному нарушению прав всех имеющих право пользования квартирой лиц, включая несовершеннолетних детей. Так, судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают собственник 2/3 доли квартиры несовершеннолетний Карамзин Д.П. и его мать Карамзина В.В., родственники несовершеннолетнего фио: дедушка Воронин В.П., дядя Воронин И.В., двоюродная сестра фио Площадь изолированного жилого помещения, а также планировка спорной квартиры в настоящее время не позволяют использовать его для проживания фио, который не является родственником проживающих в квартире лиц».

Настоящее решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 14.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование 1/3 долей истца в праве общей долевой собственности на квартиру, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что вселение фио в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетнего фио как собственника 2/3 доли спорной квартиры, проживающего в ней, а также к существенному нарушению прав всех имеющих право пользования квартирой лиц, включая несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отказ во взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование ответчиками 1/3 долей истца в праве общей долевой собственности на квартиру повлечет нарушение его прав как собственника, поскольку в настоящее время истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доводы ответчиков о том, что договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196, заключенный между фио и Ибрагимовым И.М. недействительный, не подтвержден материалами дела, поскольку в обоснование своих доводов ответчиками представлено апелляционное представление на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 июня 2021 г., тогда как судебного акта, вступившего в законную силу, установившего договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196 недействительным в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что доля в праве собственности не является объектом недвижимости и в силу ст.606 и 607 ГК РФ и не может являться предметом аренды, также не принимаются судом, поскольку требования истца основаны не на взыскании арендных платежей с ответчиков, а на положениях п.3 ст. 252 ГК РФ, устанавливающей компенсацию собственнику за невозможность использовать свою собственность, пользоваться квартирой.

Для определения рыночной стоимости права пользования и владения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196, в период с 06.02.2019 года (дата вступления в силу решения суда) по 06.02.2022 г. (дата общащения с настоящим иском в суд), истец обратился в оценочную компанию ООО «Митра Групп» для проведения оценки.

Согласно Отчету № 110222-3 Об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды с 06.02.2019 г. по 06.02.2022 г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196 - рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды 1/3 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру составляет 481 200 (сумма прописью).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ «дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.» Следовательно, обязанность по возмещению компенсации за владение и пользование принадлежащей мне 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31. кв. 196. является солидарной и ответственность по данному обязательству, вытекающему из владения и пользования не принадлежащим им на праве собственности имущества, лежит как на собственнике, так и на членах его семьи (факт проживания членов семьи собственника в спорной квартире также установлен судом (решение Кунцевского районного суда адрес от 14.05.2018) и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.)

Согласно представленному отчету от 11.02.2022 г. рыночная стоимость оценки пользования 1/3 долей в праве долевой собственности, начиная с февраля 2021 года, составляет сумма в месяц.

Ответчики с указанным отчетом не согласились, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости права пользования и владения спорной квартиры не заявляли.

На основании изложенного, суд находит представленную оценку соответствующей требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соглашается с ней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в отчете рыночная стоимость 1/3 доли квартиры – сумма является достоверной, ответчиками не опровергнута.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано истцом в суд 05 апреля 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания компенсационных платежей за период с 06 февраля 2019 г. по 04 апреля 2019 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежной суммы в размере сумма за пользование 1/3 долей, принадлежащей истцу на праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196 за период с 05 апреля 2019 г. по 06 февраля 2022 г., а также о взыскании ежемесячно денежной суммы в размере сумма с 07 февраля 2022 г. до прекращения права собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Ибрагима Магомедовича к Карамзину Даниэлю Павловичу, Карамзиной Виолетте Вячеславовне, Воронину Вячеславу Пантелеевичу, Воронину Ивану Вячеславовоичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карамзина Даниэля Павловича, Карамзиной Виолетты Вячеславовны, Воронина Вячеслава Пантелеевича, Воронина Ивана Вячеславовоича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в пользу Ибрагимова Ибрагима Магомедовича денежные средства в размере сумма за период с 05 апреля 2019 г. по 06 февраля 2022 г., расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с Карамзина Даниэля Павловича, Карамзиной Виолетты Вячеславовны, Воронина Вячеслава Пантелеевича, Воронина Ивана Вячеславовоича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в пользу Ибрагимова Ибрагима Магомедовича денежные средства в размере сумма ежемесячно с 07 февраля 2022 г. до прекращения права собственности Ибрагимова Ибрагима Магомедовича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, дом 31, кв. 196.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023