Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2018 ~ М-3355/2018 от 02.11.2018

№ 2-3372/2018

64RS0047-01-2018-004142-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                              г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителей истца Хальметова А.И., Толченкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жартун А.Е. к Кальнов Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Жартун А.Е. обратился в суд с иском к Кальнову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Жартуном А.Е. и Кальновым Г.В. заключен договор займа от 17.03.2018 г., по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 1 605 000 руб., который заемщик обязался вернуть ежемесячными платежами в размере не менее 200 000 руб., начиная с 25.05.2018 г. до 25.12.2018 г. Как указано в иске, получение заемных средств в сумме 1 605 000 руб. по договору займа от 17.03.2018 г. и обязательство вернуть их ежемесячными платежами в размере не менее 200 000 руб., начиная с 25.05.2018 г. до 25.12.2018 г. заемщик Кальнов Г.В. подтвердил собственноручно заполненной и подписанной распиской, переданной займодавцу Жартуну А.Е. Истец указывает, что заемные средства в сумме 1 605 000 руб. заемщик Кальнов Г.В. займодавцу Жартуну А.Е. в установленные в договоре от 17.03.2018 г. сроки в какой-либо части до настоящего времени не вернул. В исковом заявлении указано, что с заемщика Кальнова Г.В. в пользу займодавца Жартуна А.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.03.2018 г. в размере 1 605 000 руб. в полном объеме. Истец считает, что с заемщика Кальнова Г.В. в пользу займодавца Жартуна А.Е. подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, представленными по договору займа от 17.03.2018 г., по состоянию на 15.10.2018 г. (день обращения истца с иском в суд) в сумме 45 907 руб. 40 коп. Истец полагает, что поскольку начисление процентов за невозврат суммы займа предусмотрено до дня ее возврата займодавцу, с заемщика Кальнова Г.В. в пользу займодавца Жартуна А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, представленными по договору займа от 17.03.2018 г., до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Кальнова Г.В. в пользу Жартуна А.Е. задолженность по договору займа от 17.03.2018 г. в размере 1 605 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, представленными по договору займа от 17.03.2018 г., по состоянию на 15.10.2018 в сумме 45 907 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, представленными по договору займа от 17.03.2018 г., до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 454 руб. 54 коп.

Истец Жартун А.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителей.

Представители истца Хальметов А.И., Толченков Е.Г. в ходе судебного заседания поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Кальнов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца, в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В ходе судебного заседания установлено, что между Кальновым Г.В. и Жартуном А.Е. 17.03.2018 г. заключен договор займа, согласно которому Кальнов Г.В. получил от Жартуна А.Е. денежные средства в размере 1 605 000 руб., согласно условиям Кальнов Г.В. обязался возвратить денежные средства с 25.05.2018 г. частями в размере не менее 200 000 руб. ежемесячно, с полным погашением до 25.12.2018 г. (л.д. 10).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из расписки от 17.03.2018 г. Жартуном А.Е. переданы денежные средства в полном объёме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в расписке оговорён срок возврата полученной суммы 25.12.2018 г.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выполнения им обязательств по договору займа суду не предоставил, то есть проявил безразличие к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа от 17.03.2018 г. исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 1 605 000 руб. не возвратил, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от 17.03.2018 г.

Согласно положению ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.01.2016 г. согласно Указания Центрального Банка России от 11.12.2015 г. «3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку как следует из условий договора займа, сторонами были предусмотрены периодичные платежи по займу, периодичны платежи начинались с 25.05.2018 г. частями в размере не менее 200 000 руб. ежемесячно до полного погашения до 25.12.2018 г., в связи с чем, суд произвел свой расчет суммы процентов, определив сумму этих процентов в размере 31 780 руб. 82 коп.

Согласно следующего расчета: 26.05.2018 г. по 25.06.2018 г. (31 д.): 200 000 х 7,25 % х 31/365 = 1 231 руб. 51 коп.; 26.06.2018 г. по 25.07.2018 г. (30 д.): 400 000 х 7,25 % х 30/365 = 2 383 руб. 56 коп.; 26.07.2018 г. по 25.08.2018 г. (31 д.): 600 000 х 7,25 % х 31/365 = 3 694 руб. 52 коп.; 26.08.2018 г. по 16.09.2018 г. (22 д.): 800 000 х 7,25 % х 22/365 = 3 495 руб. 89 коп.; 17.09.2018 г. по 25.09.2018 г. (9 д.): 800 000 х 7,50 % х 9/365 = 1 479 руб. 45 коп.; 26.09.2018 г. по 25.10.2018 г. (30 д.): 1 000 000 х 7,50 % х 30/365 = 6 164 руб. 38 коп.; 26.10.2018 г. по 16.12.2018 г. (52 д.): 1 200 000 х 7,50 % х 52/365 = 12 821 руб. 92 коп.; 17.12.2018 г. по 18.12.2018 г. (2 д.): 1 200 000 х 7,75 % х 2/365 = 509 руб. 59 коп., а всего в размере 31 780 руб. 82 коп.

Контррасчет стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду представлен не был.

Дальнейшее начисление процентной ставки за пользование чужими денежными средствами производится на остаток задолженности по сумме основного долга по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную к моменту их начисления сумму основного долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чек-ордером от 25.10.2018 г. (л.д. 4, 5). Жартун А.Е. понесены расходы по оплате госпошлины в размере на сумму 16 454 руб. 54 коп.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 383 руб. 90 коп., исходя из расчета (1 636780,82 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Жартун А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Кальнов Г.В. в пользу Жартун А.Е. задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 605 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, представленными по договору займа от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 31 780 руб. 82 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 16 383 руб. 90 коп.

Взыскивать с Кальнов Г.В. в пользу Жартун А.Е. проценты за пользование займом, начиная с <дата> по день исполнения денежного обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                  С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2018 г.