Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2019 ~ М-1450/2019 от 28.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                «25» июля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                        Халаевой С.А.,

при секретаре                                Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2019 иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипсо-трей ОПТ», Тольману <данные изъяты> о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Гипсо-трей ОПТ», Тольману <данные изъяты> о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа.

          Свои требования мотивирует тем, что 21.09.2017 между ООО «Строительный Двор» и ООО «Гипсо-трей ОПТ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 2 000 000 рублей. Задолженность в размере 1 193 354,89 рублей образовалась в связи с неоплатой товара. Согласно п.5.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая составила 359156,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ООО «Гипсо-трей ОПТ» свою задолженность признает. В обеспечении обязательств ООО «Гипсо-трей ОПТ» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тольманов Э.Г. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Гипсо-трей ОПТ» в полном объеме всех обязательств перед поставщиком по договору поставки товара. Также в обеспечении обязательств ООО «Гипсо-трей ОПТ», между истцом и Тольманов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью 2386 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Адищева, кадастровый №. В связи с тем, что ООО «Гипсо-трей ОПТ»     не оплачивает свою задолженность, требования также предъявляют к поручителю. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1193354,89 руб. по основному долгу, неустойку в размере 181722,60 руб., обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадь 2386 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Адищева, кадастровый №, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 075 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

            Представитель истца ООО «Строительный Двор» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) до судебного заседания представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований и отменить обеспечительные меры (л.д.150).

             Ответчики: ООО «Гипсо-трей ОПТ», Тольман Э.Г. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

              В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

           В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

          Право представителя истца – Миллер И.А. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в выданной генеральным директором ООО "Строительный Двор" ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

           Отказ от иска по настоящему делу выражен представителем, наделенным необходимыми процессуальными полномочиями в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

           Доказательств того, что данный отказ нарушает права третьих лиц суду не представлено.

           При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в принятии заявления представителя истца об отказе от исковых требований.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления, стороне истца известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд представителем истца заявления, поэтому принимает заявление об отказе истца от иска.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

           При установленных обстоятельствах, учитывая, что вопрос о принятии мер по обеспечению иска носит заявительный характер и зависит от воли стороны истца, принимая во внимание заявление представителя истца об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности     ООО «Гипсо-трейд ОПТ», Тольману <данные изъяты> в пределах цены иска    1 375 077,49 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 173, п. 3 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-1891/2019 иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипсо-трей ОПТ», Тольману <данные изъяты> о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа – прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятые на основании определения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности принадлежащее ответчикам: ООО «Гипсо-трейд ОПТ», Тольману <данные изъяты> в пределах цены иска    1 375 077,49 рублей    - отменить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

     Судья                                  (подпись)                                                   Халаева С.А.

Копия верна.