Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5740/2012 ~ М-5717/2012 от 20.07.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ГРЕБНЕВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5740\2012 по иску ООО ФИО8 к Яркееву ФИО9 о возмещении ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему Попову ФИО11 механические повреждения на сумму 135379 рублей 49 копеек. Вина ответчика подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда с ООО ФИО8 в пользу потерпевшего взыскано в счет возмещения материального ущерба 135379 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3907 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего на общую сумму 152287,08 рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему. Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Среднемесячная заработная плата ответчика составляет 11300 рублей 14 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить им причиненный ущерб в размере своего среднемесячного заработка. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 11300 рублей 14 копеек, возврат госпошлины в сумме 452 рубля 01 копейка.

Представитель истца ООО ФИО8 Усманова З.Р. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

    Ответчик Яркеев Ю.М. в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик, работая <данные изъяты> в ООО ФИО8 ", ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему Попову ФИО11 механические повреждения на сумму 135379 рублей 49 копеек. Вина ответчика подтверждается решением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда с ООО ФИО8 в пользу потерпевшего Попова Л.В. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 135379 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3907 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего на общую сумму 152287,08 рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему Попову Л.В.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела.

Согласно ст. 238 ч.1 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????h????????&#0;&#0;????h????????&#0;&#0;????h????????&#0;&#0;????h????????&#0;&#0;?h????

Согласно ст.232 ч.1 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

    В данном случае ущерб предприятию причинён в результате виновных действий ответчика, вина которого заключается в нарушении правил дорожного движения, т.е. ответчик совершил административное правонарушение. Вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения установлена решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба подтверждается решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 25.03.2011 года, платежным поручением от 24.11.2011 года, согласно которому истец возместил ущерб Попову Л.В.

Таким образом, ущерб предприятию причинён по вине работника в результате административного проступка.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму, составляющую среднемесячный заработок ответчика, что составляет 11300 рублей 14 копеек.

    Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст.232,233,238,241 ТК РФ, ст.ст.15,1081 ГК РФ, ст.98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Яркеева ФИО9 в пользу ООО ФИО8 в возмещение ущерба 11300 рублей 14 копеек, возврат госпошлины в сумме 452 рубля 01 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2012 года.