Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-36/2014 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                            29 апреля 2014 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                    Коростелева С.В.

подсудимого                                     ШАН

защитника                                        Буйваленко В.Н., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

                                                         Новохоперского района № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                             Портянниковой Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШАН совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ШАН, занимающийся не медицинским потреблением наркотических средств, на пустыре, в непосредственной близости от надворных построек его домовладения по адресу: <адрес>, собрал верхушечные части и листья с растений дикорастущей конопли, которые принес в свое домовладение, в домашних условиях высушил и измельчил путем перетирания между ладонями рук, получив тем самым, согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, которую стал незаконно хранить <данные изъяты> своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> целях не медицинского потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по <данные изъяты> на основании постановления о производстве обыска, вынесенного следователем СО отдела МВД России по Новохоперскому району ФИО6, сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого на чердаке сарая, на территории двора домовладения ШАН, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся ШАН, наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма.

    Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру относится вес каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, к крупному - свыше 100 граммов, а к особо крупному свыше 100000 граммов.

                  Таким образом, ШАН обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

      Подсудимый ШАН вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

       Поскольку подсудимый ШАН ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

      Действия подсудимого ШАН следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           При назначении вида и меры наказания подсудимому ШАН суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

            Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты> коп., указанная сумма была выплачена адвокату ФИО4 за оказание подсудимому ШАН юридической помощи    в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ШАН взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ШАН, его возраста, способа совершения преступления, количества и вида наркотического средства, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ШАН возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ШАН, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья,    обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ШАН     положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому ШАН    положений ч. 1 ст. 82.1. УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ШАН положений ст. 64 УК РФ не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,    и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ШАН    наказание считать условным, установить ему испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ШАН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Возложить на условно осужденного ШАН обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ШАН    в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ШАН в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

     В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

              Судья                                                                                 А.И. Петрушенко