Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2020 ~ М-2768/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-3358/2020 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,,

с участием истца Аксеновской Р.А.,

представителя истца Аксеновской Р.А. - Фоминой Е.Г.,

представителя истца Алексеева А.В. – Алексеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновской Р.А. и Алексеева А.В. к Степановой С.В., Сполоховой Ю.В., Ильюшиной Т.Е. и Белову Л.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Аксеновская Р.А. и Алексеев В.А. обратились в суд с иском к Степановой С.В., Сполоховой Ю.В., Ильюшиной Т.Е. и Белову Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в обоснование иска указав, что Аксеновская Р.А. и Алексеев А.В. являются собственниками жилых помещений - <адрес>, соответственно, в вышеуказанном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о том, что некоторыми собственниками был составлен и подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников. Согласно данному протоколу внеочередное общее собрание собственников проводилось в очно-заочной форме, при этом на собрании присутствовали 73 собственника помещений, обладающие 50,41 % голосов от общего числа собственников, обладающих помещениями общей площадью 2 021 кв.м, при этом общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4 009 кв.м. Истцы не принимали участия в данном голосовании, считают, что внеочередное общее собрание собственников проведено с грубыми нарушениями ст. 44-48 ЖК РФ. На основании ч.6 ст. 46 ЖК РФ ГПК РФ истцы просят признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Инновация» и Турукин Ю.В.

В судебном заседании истец Аксеновская Р.А. и ее представитель Фомина Е.Г., действующая на основании доверенности, и представитель истца Алексеева В.А. – Алексеева М.А., действующая на основании доверенности, поддерживая иск, просили признать решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, недействительными только по мотиву отсутствия кворума.

В частности Фомина Е.Г. пояснила, что из числа голосов собственников, принявших участие в собрании, следует исключить голос собственника квартиры № ФИО1. (площадь 34,4 кв.м), так как решение (бюллетень) от его имени подписало иное лицо, не уполномоченное собственником. Кроме того, при подсчете голосов ответчиками было завышена площадь помещений квартиры №, находящейся в муниципальной собственности, где вместо площади 52,5 кв.м учтена площадь 71 кв.м. За вычетом неправомерно включенной площади число проголосовавших будет менее 50% от общего числа голосов собственников.

Истец Алексеев В.А., ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В силу ч.ч. 1, 3, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений собрания предусмотрены пунктами 3-5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и из письменных материалов дела установлено, что истцу Аксеновской Р.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Истцу Алексееву А.В. на праве собственности принадлежит квартира № в этом же доме. На основании выданной им нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ его мать Алексеева М.А. наделена полномочиями по управлению и распоряжению его имуществом, а также правом представлять интересы сына на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Степановой С.В. собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: 1) избрать счетную комиссию в составе Белова Л.А., Ильюшиной Т.Е.; 2) избрать председателем общего собрания Степанову С.В., секретарем общего собрания Сполохову Ю.В., наделить председателя и секретаря общего собрания правом подписания протокола общего собрания; 3) выбрать в Совет дома ФИО5., ФИО6., Сполохову Ю.В., Степанову С.В., Турукина Ю.В., наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, избрать председателем совета дома Турукина Ю.В.; 4) выбрать в качестве управляющей компании ООО «УК «Инновация»; 5) утвердить и заключить договор управления с ООО «УК «Инновация» на предложенных условиях с сохранением действующего тарифа 23 руб. за кв.м с ДД.ММ.ГГГГ; 6) наделить собственников ФИО5., ФИО6., ФИО7., Сполохову Ю.В., Степанову С.В., Турукина Ю.В, полномочиями на право заключения (подписания) договора управления МКД по <адрес> ООО «УК «Инновация» с ДД.ММ.ГГГГ; 7) в течении 10 дней довести до сведения собственников помещений итоги голосования на общем собрании путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных в подъездах; 8) местом хранения решений и протоколов общих собраний собственников жилых помещений в определить по <адрес> выбранного председателя совета дома.

В соответствии с вышеназванным протоколом решения по вопросам повестки собрания принимались при наличии кворума - 50,41% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Протокол внеочередного общего собрания подписан председателем собрания Степановой С.В, секретарем собрания Сполоховой Ю.В., а также членами счетной комиссии Беловым Л.А. и Ильюшиной Т.Е.

Как видно из материалов дела, в указанном собрании ни истец Аксеновская Р.А., ни истец Алексеев В.А. участия не принимали и не голосовали по вопросам повестки собрания.

Оспаривая решения общего собрания, истцы ссылаются на то обстоятельство, что собрание не являлось неправомочным, поскольку не имело кворума.

Оценивая данный довод истцов, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), общая площадь помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 4 009 кв.м.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно проведено при наличии кворума, поскольку в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит 2 021 кв.м площади помещений указанного дома, что составляет 50,41% голосов от общего числа голосов собственников.

Между тем, как видно из решений собственников (бюллетеней), представленных по запросу суда Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (т.1 л.д.147-303), от имени собственника квартиры № (площадь 34,4 кв.м) ФИО1 бланк решения собственника (бюллетень) по вопросам повестки собрания подписал не собственник, а иное лицо - ФИО3

Допрошенный в судебном заседании собственник квартиры <адрес> ФИО1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире проживал его брат ФИО2 со своей семьей. Полномочиями на представление его (свидетеля) интересов на общих собраниях собственников помещений МКД он (свидетель) своего брата не наделял, доверенность не выдавал. Данный бюллетень ни он сам (свидетель), ни его брат ФИО2 не заполняли, проставленная в нем подпись принадлежит не им, лицо с данными «ФИО3» ему не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются со сведениями, имеющимися в спорном решении собственника (бюллетене) по вопросам повестки собрания (т.1 л.д. 160, 161).

При таком положении поименованное решение собственника квартиры № не подлежит учету при определении кворума собрания.

Помимо этого, как видно из письменного решения (бюллетеня) от имени собственника квартиры №, квартиры № и помещений в коммунальной квартире № (т.1 л.д. 158, 159), находящихся в муниципальной собственности, участие в голосовании приняла представитель муниципального образования – городской округ Великий Новгород ФИО4., наделенная названными полномочиями Распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №рм «О назначении представителей муниципального образования - городского округа Великий Новгород на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах или членов товариществ собственников жилья».

     Из технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес> (экспликация) следует, что общая площадь квартиры № равна 71 кв.м, а жилая - 47,6 кв.м; площадь 2-х комнат, находящихся в муниципальной собственности, составляет 35,2 кв.м (18,9 + 16,3 = 35,2 кв.м); рассчитанная по правилам ч.1 ст.42 ЖК РФ доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в этой же коммунальной квартире составляет 17,3 кв.м ((71 – 47,6) х 35,2 : 47,6 = 17,3 кв.м); общая площадь (жилая и вспомогательная) в квартире №, находящаяся в муниципальной собственности, составляет 52,5 кв.м (35,2 + 17,3 = 52,5 кв.м).

Между тем, как видно из Реестра собственников помещений МКД (т.1 л.д. 153-156), при подсчете голосов собственников, принявших участие в вышеуказанном общем собрании, вместо приходящейся на муниципальное образование площади помещений в квартире № в размере 52,5 кв.м фактически учтена площадь размере 71 кв.м, что на 18,5 кв.м (71 - 52,5 = 18,5 кв.м) больше площади, принадлежащей муниципальному образованию. Соответственно, завышение площади на 18,5 кв.м отразилось и на результатах подсчета голосов, а именно, привело к необоснованному завышению количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Соответственно, за вычетом указанной площади 18,5 кв.м, а также за вычетом решения собственника квартиры № (площадь 34,4 кв.м) приходящаяся на проголосовавших собственников площадь составит 1 968,1 кв.м (2 021 - 34,4 – 18,5 = 1 968,1 кв.м), а количество голосов, которыми обладали проголосовавшие собственники составит всего 49,1% голосов (1 968,1 кв.м : 4 009 кв.м = 49,1%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, следует признать, что кворум для проведения общего собрания отсутствовал, а потому в силу ч. 3. ст. 45 ЖК РФ, п.2 ст.181.5 ГК РФ данное собрание по оспариваемым истцами решениям являлось неправомочным, а принятые решения – недействительными (ничтожными).

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков Степановой С.В., Сполоховой Ю.В., Ильюшиной Т.Е. и Белова Л.А. надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по 75 руб. с каждого в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аксеновской Р.А. и Алексеева А.В. удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать со Степановой С.В., Сполоховой Ю.В., Ильюшиной Т.Е. и Белова Л.А. в пользу Аксеновской Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого.

Взыскать со Степановой С.В., Сполоховой Ю.В., Ильюшиной Т.Е. и Белова Л.А. в пользу Алексеева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.