Решение по делу № 2-1979/2020 ~ М-644/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1979/2020

50RS0048-01-2020-000870-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                                  г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, взыскании коммунальных платежей, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба, взыскании коммунальных платежей, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 01.11.2018г. между сторонами заключен договор найма указанного жилого помещения. Помещение было передано по акту приема-передачи 01.11.2018г., нанимателю в надлежащем состоянии, без повреждения отделки и оборудования, после косметического ремонта. После визита истца на <адрес>.10.2019г., истцом обнаружен факт длительной неуплаты коммунальных услуг с марта 2019г., а также обнаружено причинение вреда квартире и расположенному в ней имуществу. С целью определения размера причиненного ответчиком ущерба истец обратился к независимым специалистам ООО "Московская экспертиза независимая", согласно отчету которых, стоимость восстановительного ремонта квартиры определена специалистами в размере 207 080,15 руб. В ходе переговоров, добровольно ФИО1 устранить причиненный вред и погасить задолженность по коммунальным платежам обещала до 10.10.2019г. о чем составила расписку, однако свои обязательства ответчик не выполнила и освободила квартиру только 21.10.2019г., о чем был составлен акт приема-передачи помещения от 21.10.2019г. Поскольку на 21.10.2019г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обязательство по оплате которых возложено на ответчика и которые не оплачивались ответчиком с марта 2019г. Истцом в счет возмещения ущерба удержан уплаченный ответчиком страховой депозит в размере 27 000,00 руб., то сумма ущерба составляет 180 080,15 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 000,00 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 35 524,68 руб., неустойку за период с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 34 351,11 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4 099,00 руб. и за сентябрь 2019 г. в размере 116,09 руб., расходы    на оплату государственной пошлины в размере 5 812,00 руб.

Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что с <дата> по день рассмотрения настоящего спора ответчик зарегистрирован по адресу постоянного места проживания: <адрес>.

О времени и месте судебного заседания на 02.07.2020г. года ответчик извещался судом посредством направления почтового отправления по названному адресу, которая с 22.06.2020г. ожидает адресата в месте вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, судом были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика, в связи с чем, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.11.2018г., на основании о праве на наследство по закону от 24.09.2008г., выданное нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестра № 1-3895.

01.11.2018 заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно которому истец передал принадлежащую ему квартиру в пользование ответчику сроком по 31.10.2019г. за плату, установленную сторонами в ежемесячном размере 27 000,00 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 2.1 договора, наймодатель обязан предоставить нанимателю в соответствии с актом приема-передачи квартиру, пригодную для проживания, отвечающим необходимыми санитарными, техническими требованиями, обычно предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно п. 3.1 договора, наниматель обязан нести ответственность перед Наймодателем за свои действия, а также за действия граждан приглашенных нанимателем, в случаях, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством и перед третьими лицами, полностью несет Наниматель.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, нанимателя обязан своевременно вносить плату за пользование объектом в согласованном займодателем порядке, а также платежи в соответствии с п. 4.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.4. Договора, оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, TV, консьержа, а также потребляемой энергии, воды осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

В соответствии с п. 5.3 Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу Наймодателя, за вред причинённый виновными действиями нанимателя или лицами приглашенными нанимателем.

Пунктом п.5.4 Договора, предусмотрено, в случае несвоевременных платежей за найм объекта, а также платежей предусмотренных п. 4.4 наниматель оплачивает наймодателю неустойку в виде пеней в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.11.2018г. сторонами подписан передаточный акт к договору найма (аренды) от 01.11.2018г. согласно которому в пользование ответчика предоставлена квартира в состоянии, соответствующем условиям договора найма. Также в пользование ответчика переданы холодильник б/у «Индезит», плита «Занусси», диван, кресло, шкаф в разобранном состоянии, находящиеся в квартире, чье состояние отражено сторонами как удовлетворительное. Претензий к состоянию квартиры у нанимателя не имеется.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет о том, что в 21.10.2019г. расторгнут договор найма жилого помещения, сторонами подписан акт приема-передачи помещения к Договору б/н от 01.11.2018г., согласно которому наймодателем принято от нанимателя жилое помещение, объект находится в неудовлетворительном состоянии, имеется задолженность по коммунальным услугам и оплате электроэнергии. Депозитный платеж не возвращен. Вместе с тем, после освобождения ответчиком квартиры истцом обнаружены повреждения отделки, мебели и оборудования жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в п. 12 названного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимым специалистам ООО "Московская экспертиза независимая". Согласно отчету N 4147 от 10.12.2019г., стоимость восстановительного ремонта квартиры определена специалистами в размере 207 080,15 руб.

Суд признает отчет ООО "Московская экспертиза независимая" достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Согласно п. 4.5 договора найма, при подписании договора наниматель оплачивает период найма с 01.11.2018г. по 30.11.2018г., а также 50 % депозитного платежа в размере 13 500,00 руб., остальные 50 % депозитного платежа 13 500,00 руб., наниматель обязуется выплатить с оплатой найма объекта на следующий календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу Наймодателя, за вред причинённый виновными действиями нанимателя или лицами приглашенными нанимателем.

Согласно п. 6.1. Договора найма, Наниматель компенсирует полностью нанесенный ущерб объекту и/или имуществу наймодателя при наличии на момент выезда нанимателя из объекта долгов за ущерб, причинённый имуществу наймодателя, любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения, оплаты которых в соответствии с настоящим договором возложена на нанимателя, наниматель обязан компенсировать сумму ущерба перед выездом из объекта.

А материалы дела представлена расписка от 04.10.2019г. составленная ФИО1, которой она обязалась выполнить свои обязательства по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, а также привести в первоначальное состояние квартиру.

Принимая во внимание названные условия заключенного между сторонами договора, истцом в счет возмещения ущерба был удержан уплаченный ответчиком страховой депозит в размере 27 000,00 руб., в связи с чем оставшаяся сумма ущерба, по мнению истца, составляет 180 080,15 руб. Расходы по оплате услуг независимых оценщиков составили 7 000,00 руб. В добровольном порядке указанный ущерб ответчиком не возмещен.

Суд, определив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства и приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, размер которого с достоверностью подтвержден материалами дела. При этом никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих с бесспорностью об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, причинение ущерба по вине самого истца либо иных лиц, ответчиком в материалы дела представлено не было. Каких-либо допустимых доказательств, оспаривающих размер заявленного истцом к возмещению ущерба, также представлено ответчиком не было.

Разрешая возникший спор по существу, суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, дав им правовую оценку, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, заявленный истцом размер причиненного ущерба подтвержден представленным в материалы дела отчетом ООО "Московская экспертиза независимая", стороной ответчика не оспорен, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика в размере 180 080,15 руб.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 4.4. Договора, оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, TV, консьержа, а также потребляемой энергии, воды осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.

Пунктом п. 5.4 Договора, предусмотрено, в случае несвоевременных платежей за найм объекта, а также платежей предусмотренных п. 4.4 наниматель оплачивает наймодателю неустойку в виде пеней в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 передаточного акта к договору найма (аренды) от 01.11.2018г., объект предоставлен переплатой по лицевому счету 6381210906 в размере 4 099,93 руб.

Из квитанции счета за электроэнергию АО «Мосэнергосбыт» усматривается, что по состоянию на сентябрь 2019г., сумма подлежащая оплате составляет 116,09 руб.

Так, ответчик подтвердила в расписке от 04.10.2019г., что за ней имеется задолженность по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наниматель не выполнила требования п. 4.4 договора найма, допустив просрочку оплаты за коммунальные услуги и услуги по оплате электроэнергии, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 35 524,68 руб., неустойку за период с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 34 351,11 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4 099,00 руб. и за сентябрь 2019 г. в размере 116,09 руб., принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который был проверен, и не опровергнут стороной ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях реализации прав на судебную защиту и определения размера причиненного ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика и госпошлины при подаче иска в суд, то суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста ООО "Московская экспертиза независимая" в размере 7 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 5 812,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, взыскании коммунальных платежей, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму имущественного ущерба в размере 180 080,15 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 000,00 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 35 524,68 руб., неустойку за период с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 34 351,11 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4 099,00 руб. и за сентябрь 2019 г. в размере 116,09 руб., расходы    на оплату государственной пошлины в размере 5 812,00 руб.,

     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 г.

Судья:                        Н.Н. Тягай