Решение по делу № 33-3920/2020 от 03.03.2020

Судья Топильская Л.Н. дело № 33-3920/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2813/2019 по исковому заявлению Ковалевой Ольги Петровны к ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, признании недействительным в части акта-приема передачи жилого помещения, взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «РусСтройДевелопмент»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования Ковалевой Ольги Петровны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика ООО «РусСтройДевелопмент» Литвиновой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалева О.П. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ООО «РусСтройДевелопмент» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 января 2018 года по 14 августа 2018 года – 122341 рубль, штраф – 61170 рублей, стоимость газового котла – 35400 рублей, стоимость газового счетчика – 3750 рублей, признать недействительным п.п. 2 и 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2018 года, подписанного ею и ООО «РусСтройДевелопмент», взыскать с ООО «РусСтройДевелопмент», ООО «Инженерные системы» в равных долях стоимость работ и материалов для завершения работ по договору уступки прав – 46260 рублей, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры в результате затопления – 57635 рублей, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков квартиры за период с 21 июня 2018 года по 24 декабря 2019 года – 805343 рублей, окончательно размер неустойки определить на день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда – по 100000 рублей с каждого, штраф и расходы по проведению экспертизы, составлению отчетов – 9200 рублей.

В обоснование иска указала, что по заключенному 30 марта 2017 года договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <...> по адресу: <адрес>, ООО «РусСтройДевелопмент» приняло на себя обязательство построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства ООО «Инженерные системы» однокомнатную квартиру № <...>. 28 апреля 2017 года ООО «Инженерные системы» уступило ей права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого строительства от 30 марта 2017 года. По договору уступки прав ООО «Инженерные системы» обязано было передать ей квартиру с внутренней отделкой «под ключ», включая оклейку обоев, настил линолеума, установку санитарно-технического оборудования (ванной, унитаза, смесителя, раковины), установку пластиковых окон, газовой плиты, вентиляционных решеток, межкомнатных дверей. Стоимость уступаемых прав была оплачена ею в размере 1120000 рублей. Квартира была передана ей по акту приема-передачи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства только 14 августа 2018 года, при этом имела недостатки. Внутренняя отделка квартиры была проведена ООО «Инженерные системы» в январе 2019 года. В квартире был установлен котел «Оазис», подключено газоснабжение. 24 января 2019 года произошло затопление квартиры по причине течи газового котла, в котором имелась трещина в корпусе теплообменника. Квартире причинен материальный ущерб.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с ООО «РусстройДевелопмент» в пользу Ковалевой О.П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – <адрес> за период с 1 января 2018 года по 28 июня 2018 года – 96896 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 49949 рублей 33 копейки. Признал недействительным п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2018 года. Взыскал с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковалевой О.П. стоимость работ и материалов для завершения работ по договору уступки прав (цессии) от 28 апреля 2017 года – 46260 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца к ООО «РусСтройДевелопмент» о взыскании стоимости газового котла и газового счетчика, признании недействительным п. 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2018 года, требований к ООО «РусСтройДевелопмент» и ООО «Инженерные системы» о взыскании в равных долях расходов для восстановительного ремонта квартиры после затопления, неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков квартиры с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на экспертизу отказал. Также с Ковалевой О.П. были взысканы расходы по проведению судебной экспертизы: в пользу ООО «РусстройДевелопмент» – 17000 рублей, в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» – 17000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «РусстройДевелопмент» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания с ООО «РусстройДевелопмент» неустойки и компенсации морального вреда, просит его в данной части изменить, размер неустойки уменьшить с применением ст. 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда разделить между ответчиками в равных долях.

В апелляционную инстанцию истец Ковалева О.П., представитель истца Разгулова Т.Г., представитель ответчика ООО «Инженерные системы», представители третьих лиц ООО «Радиант», ООО «ТК «Цоколь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 марта 2017 года между застройщиком ООО «РусСтройДевелопмент» и ООО «Инженерные системы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <...> по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира № <...>

Цена договора участником долевого строительства ООО «Инженерные системы» оплачена в размере 1150000 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1.2. и 7.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2017 года.

28 апреля 2017 года ООО «Инженерные системы» по договору уступки прав (цессии) уступило Ковалевой О.П. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 30 марта 2017 года.

Стоимость уступаемых прав была оплачена истцом в размере 1120000 рублей.

Поскольку квартира была передана истцу 14 августу 2018 года, то есть с нарушением установленного договором срока, требования Ковалевой О.П. о взыскании с застройщика неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2018 года по 14 августа 2018 года составила 122341 рубль (1120000 рублей х 226 дней х 2 х 1/300 х 7,25%).

Между тем из материалов дела следует, что ООО «РусСтройДевелопмент» 21 июня 2018 года направило Ковалевой О.П. по адресу регистрации уведомление о завершении строительства объекта и о готовности к передаче квартиры. Данное уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что какие-либо доказательства невозможности получения направленного застройщиком уведомления по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам последней не представлено, в силу закона Ковалева О.П. считается лицом, получившим сообщение ООО «РусСтройДевелопмент» от 21 июня 2018 года.

Так как в п. 7.3. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта строительства в течение 7 дней, расчет неустойки должен быть произведен с 1 января 2018 года по 28 июня 2018 года.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проверив расчет истца и признав его неверным, приведя свой расчет, суд правильно взыскал с ООО «РусСтройДевелопмент» в пользу Ковалевой О.П. неустойку в размере 96896 рублей 66 копеек (1120000 рублей х 179 дней х 2 х 1/300 х 7,25%), отказав в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с застройщика неустойки.

Взыскивая неустойку в пользу Ковалевой О.П. в указанной сумме, суд установил, что неустойка – 96896 рублей 66 копеек соразмерна последствиям допущенного застройщиком нарушения обязательств по передаче квартиры, а оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком (т. 2, л.д. 19), не имеется.

Установив, что ООО «РусСтройДевелопмент» было допущено нарушение прав Ковалевой О.П. как потребителя, ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ООО «РусСтройДевелопмент» в пользу Ковалевой О.П. исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда – 3000 рублей и штраф – 49949 рублей 33 копейки, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судебная коллегия считает обоснованным отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в равных долях, принимая во внимание, что ООО «Инженерные системы» права истца как потребителя не нарушило.

Рассмотрев спор, суд признал недействительным п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2018 года (по которому стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий, участник освобождает застройщика от обязательств по выплате неустойки, штрафа, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны застройщика по договору за период с 1 января 2018 года), взыскал с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковалевой О.П. стоимость работ и материалов для завершения работ по договору уступки прав (цессии) от 28 апреля 2017 года – 46260 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований истца к ООО «РусСтройДевелопмент» о взыскании стоимости газового котла и газового счетчика, признании недействительным п. 2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2018 года, требований к ООО «РусСтройДевелопмент» и ООО «Инженерные системы» о взыскании в равных долях расходов для восстановительного ремонта квартиры после затопления, неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков квартиры с перерасчетом на день вынесения решения, штрафа и расходов на экспертизу, а также взыскал с Ковалевой О.П. расходы по проведению судебной экспертизы: в пользу ООО «РусстройДевелопмент» – 17000 рублей, в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» – 17000 рублей.

Решение в данной части не обжаловалось и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РусстройДевелопмент» о том, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию вызвано независящими от застройщика причинами, правового значения для отмены решения в обжалуемой части не имеют.

Утверждение апеллянта о необходимости снижения неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ несостоятельно.

Следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По мнению судебной коллегии, суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу истца, являются соразмерными последствиям допущенного застройщиком нарушения срока передачи объекта долевого строительства, отвечают требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки (штрафа), согласуются с принципом недопустимости неосновательного обогащения участника долевого строительства за счет застройщика.

Доказательств явной несоразмерности определенных судом к взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям допущенного застройщиком нарушения обязательств последним не представлено.

Ссылки в жалобе на неправомерность взыскания компенсации морального вреда только с ООО «РусстройДевелопмент», тогда как истец просила взыскать такую компенсацию с ответчиков в равных долях, суд взыскал с ООО «Инженерные системы» в пользу Ковалевой О.П. стоимость работ и материалов для завершения работ по договору уступки прав (цессии) от 28 апреля 2017 года – 46260 рублей, поэтому к цеденту применяются положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции было установлено нарушение застройщиком прав истца как потребителя, за такое нарушение предусмотрено взыскание с застройщика компенсации морального вреда.

Как было указано ранее, ООО «Инженерные системы» права истца как потребителя не нарушило.

Тот факт, что с данного ответчика была взыскана стоимость работ и материалов для завершения работ по договору уступки прав (цессии) от 28 апреля 2017 года, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и с данного ответчика.

Стоимость работ и материалов для завершения работ по договору уступки прав (цессии) от 28 апреля 2017 года была взыскана в связи с отказом Ковалевой О.П. от дальнейшего исполнения договора подрядчиком.

При таких обстоятельствах решение Волжского городского суда Волгоградской области в части взыскания с ООО «РусстройДевелопмент» неустойки и компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РусСтройДевелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи