Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 (12-384/2014;) от 22.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием доказательств его виновности, просит постановление отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, был пассажиром и обратился к сотрудникам ГИБДД за информацией о способе проезда в другой населенный пункт, однако его пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование, он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От подписи во всех протоколах отказался так как водителем не являлся. Поскольку материалы дела доказательств его виновности не содержат, просят постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес> края, был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № состояние опьянения установлено.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования (л.д. 4); объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6); рапортами сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся навстречу, который остановился и водитель автомобиля подошел к ним спросить дорогу, от водителя исходил запах алкоголя в связи с чм после установления личности ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, однако водитель – ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения. Составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении. Ход освидетельствования подробно отображен в Акте.

Доводы ФИО1 о не управлении транспортным средством мировым судьей в ходе рассмотрения дела проверены и им дана надлежащая правовая оценка, по мнению судьи являются способом защиты, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным без каких-либо замечаний и возражений, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, рапортами сотрудников ГИБДД, а также их показаниями данными мировому судье, аналогичными изложенным в рапортах. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

    Судья                  Л.Н. Прохорова