Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 (2-987/2020;) ~ М-790/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-131/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-001068-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проскурне Елене Павловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Проскурне Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 11 октября 2018 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № Проскурне Елене Павловне кредит в размере 764 000 рублей под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Проскурня Е.П. платежи в погашение кредита должна производить ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Обязательства по гашению кредита Проскурня Е.П. исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносит несвоевременно, допускает просрочки. Тем самым, Проскурня Е.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения текущих платежей по кредиту, что является существенным нарушением договора. По состоянию на 7 сентября 2020 года задолженность Проскурни Е.П. по кредитному договору составила 682 215 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 622 544 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 52 099 рублей 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 4 650 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты - 2 920 рублей 71 копейка. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и Проскурней Е.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 в сумме 682 215 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 022 рубля 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Суш М.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения суда.

Ответчик Проскурня Е.П.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, по месту своего жительства. Судебные повестки неоднократно, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края Проскурня Е.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 29.04.2015 по настоящее время. Именно по этому адресу ответчик Проскурня Е.П. извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Проскурня Е.П. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своими правами, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение Проскурни Е.П. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 октября 2018 года ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) Проскурне Елене Павловне потребительский кредит в размере 764 000 рублей под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена 12 октября 2018 года на счет № (счет кредитования). Данные обстоятельства подтверждены копией кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от 11 октября 2018 года. Факт выдачи истцом денежных средств Проскурне Е.П. в сумме 764 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Проскурне Е.П. перед ней выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 и 8 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) Проскурня Е.П. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со своего счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Проскурни Е.П. последний платеж ею произведен в январе 2020 года. Таким образом, Проскурня Е.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности, как и обращения Проскурни Е.П. в ПАО Сбербанк с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, суду не представлено. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Проскурней Е.П. обязательств по договору на протяжении длительного времени.

7 августа 2020 года ПАО Сбербанк в адрес Проскурни Е.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору основаны на законе. Уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4 и 12 кредитного договора (индивидуальными условиями кредитования).

Задолженность Проскурни Е.П. по кредитному договору согласно представленной информации по движению просроченного основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 7 сентября 2020 года составила 682 215 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 622 544 рубля 47 копеек, просроченные проценты - 52 099 рублей 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 4 650 рублей 31 копейка, неустойка на просроченные проценты - 2 920 рублей 71 копейка. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Таким образом, с Проскурни Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 93322579 от 11 октября 2018 года в сумме 682 215 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платеж по кредиту ею произведен 30.01.2020. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, образовавшейся в связи с нарушением ею условий договора, предлагал расторгнуть договор, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора, а именно неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита. Допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора суд находит существенным, фактически ответчиком кредит не гасится, проценты не уплачиваются, а потому требование истца о расторжении кредитного договора №93322579 от 11.10.2018 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 022 рубля 15 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № 92508 и № 92650 от 16.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93322579, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 93322579 ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2020 ░ ░░░░░ 682 215 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 022 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 698 237 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░