Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2017 (2-4203/2016;) ~ М-5243/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова О.Д. к Данилову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 мая 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа и оформлена расписка, согласно которым Богданов О.Д. (заимодавец) передал Данилову В.Н. (заемщику) денежную сумму в размере 350 000 рублей сроком до 06.09.2016 года. Согласно условиям п. 3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 40 % годовых от суммы займа согласно представленному графику в сумме 11 666 рублей в месяц в период с 06.06.2016 по 06.09.2016 г. 21.11.2016 г. Богдановым О.Д. в адрес Данилова В.Н. направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 г. по 18.09.2016 г., то есть за 12 дней, исходя из ставки 10,50 % составляют 1 204,92 руб., за период с 19.09.2016 г. по 07.12.2016 г., то есть за 80 дней, исходя из ставки 10 % - 7650,27 руб., всего 8 855,19 руб. В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, проценты по денежному обязательству составляют за период с 07.09.2016 г. по 18.09.2016 г., то есть за 12 дней, исходя из ставки 10,50 % 1204,92 руб., за период с 19.09.2016 г. по 07.12.2016 г., то есть за 80 дней, исходя из ставки 10 % - 7650,27 руб., всего 8 855,19 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, просит возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.12.2016 г.

Истец Богданов О.Д. просит суд взыскать с ответчика Данилова В.Н. в свою пользу сумму основного долга - 350 000 рублей; проценты, предусмотренные договором, - 11 666 рублей; проценты, предусмотренные п 1 ст. 395 ГК РФ, - 8 855 руб. 19 коп.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, - 8 855 руб. 19 коп.; расходы на оплату юридической помощи - 10 000 рублей; государственную пошлину- 6 993 рублей 76 коп.

Богданов О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Карпова Н.Е. заявленные требования поддержала, просила иск Богданова О.Д.удовлетворить.

Ответчик Данилов В.Н. в судебном заседании исковые требования Богданова О.Д. о взыскании долга по договору займа от 06.05.2016 в размере 379 376 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 350 000 руб., проценты, предусмотренные договором, - 11 666 рублей; проценты, предусмотренные п 1 ст. 395 ГК РФ, - 8 855 руб. 19 коп.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, - 8 855 руб. 19 коп., признал.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Богданова О.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные исковые требования ответчик Данилов В.Н. подтвердил, признав иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами Богдановым О.Д. (займодавцем) и Даниловым В.Н. (заемщиком) 06 мая 2016 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 350 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату до 06 сентября 2016 г.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику и срок возврата долга подтвержден договором займа от 06.05.2016 г. и распиской Данилова В.Н. 06.05.2016 года. Ответчик Данилов В.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела заключение указанного договора, написание расписки и получение денежных средств по ним не оспорил, подтвердив указанные обятоятельства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Истец Богданов О.Д. утверждает, что ответчик Данилов В.Н. сумму долга по договору займа от 06.05.2016 г. в полном объеме не вернул. Ответчик Данилов В.Н. в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, признав неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора Данилов В.Н. обязался выплачивать за пользование займом 40% годовых от суммы займа по графику: 06.06.2016 г. – 11666 руб., 06.07.2016 г. – 11666 руб., 06.08.2016 г. – 11 666 руб., 06.09.2016 г. – 11 666 руб. Таким образом, из договора следует, что между сторонами была достигнута договоренность о процентном характере займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), размер процентов определен в размере 40% годовых, что составляет 11 666 руб. ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 11 666 руб., подлежавшие уплате 06.09.2016 г., указав, что 06.06.2016 г., 06.07.2016 г., 06.08.2016 г. Данилов В.Н. обязательства по уплате процентов по договору исполнил.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 06.05.2016 г. применяется ст. 395 ГК РФ в указной выше редакции, действующей на день возврата суммы долга и позднее, то есть в период, за который подлежат начислению проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) по договору от 06.05.2016 года, с учетом просрочки возврата суммы долга, подлежащей возврату в срок до 06.09.2016 г., за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г.

Суд полагает, что просрочка заемщика Данилова В.Н. по возврату суммы долга, действительно исчисляется в силу ст. 191 ГК РФ с 07.09.2016 г., так как последний день возврата основной суммы долга определен 06.09.2016 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. (дата, заявленная истцом) исчисляются в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая до 19 сентября 2016 г. составляла 10,50 %, с 19 сентября 2016 г. составляет 10,0 %, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 855 руб. 19 коп., исходя из расчета 350000 руб. х 12 дней просрочки/366х 10,50% + 350000 руб. х 80 дней просрочки/366х 10%.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г.

Проценты по денежному обязательству за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. (дата, заявленная истцом) исчисляются в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая до 19 сентября 2016 г. составляла 10,50 %, с 19 сентября 2016 г. составляет 10,0 %, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 855 руб. 19 коп., исходя из расчета 350000 руб. х 12 дней просрочки/366х 10,50% + 350000 руб. х 80 дней просрочки/366х 10%.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и условий заключенного договора, суд находит признание ответчиком Даниловым В.Н. исковых требований истца Богданова О.Д. не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Богданова О.Д. о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, и с ответчика Данилова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 06.05.2016 г. в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.08.2016 г. по 06.09.2016 г. в размере 11 666 руб., согласно пп. 4 п. 3 заключенного договора, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 8 855 руб. 19 руб., проценты по денежному обязательству за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 8 855 руб. 19 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Данилова В.Н. в пользу истца Богданова О.Д. надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6993,76 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла на основании доверенности Карпова Н.Е. в соответствии с заключенным между ними соглашением об оказании юридической помощи от 01.12.2016 г., по которому согласно квитанции № от 01.12.2016 г. Богданов О.Д. оплатил Карповой Н.Е. 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в одно судебном заседании, вынесение решения с признанием иска ответчиком, и исходя из требований разумности и удовлетворения иска в полном объеме суд полагает взыскать с Данилова В.Н. в пользу Богданова О.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова О.Д. к Данилову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.Н. в пользу Богданова О.Д. сумму основного долга по договору займа от 06.05.2016 года в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 06.08.2016 г. по 06.09.2016 г., согласно пп. 4 п. 3 заключенного договора, в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 19 руб., проценты по денежному обязательству за период с 07.09.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 19 руб.

Взыскать с Данилова В.Н. в пользу Богданова О.Д. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подачи иска - 6993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три) руб.76 коп., на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Председательствующий