Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-978/2021 от 24.02.2021

                    Дело №12-978\21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов                                                                                                                     25 мая 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810277205070338130 от 29.10.2020 Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 29.10.2020 в 23:20 час, управляя автомашиной ФИО5 р.з. №, по адресу: АДРЕС, в нарушение требований п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

    Решением командира 3 роты 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07.11.2021 постановление оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы Михайлова А.В. отказано.

    Не согласившись с вынесенными решениями, Михайлов А.В. обжаловал постановление и решение должностного лица в суд, и просит отменить как незаконные, т.к. правонарушения он не совершал, и ему не предоставили видеозапись нарушения им ПДД РФ.

    В судебном заседании Михайлов А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

    Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивированым.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства вины Михайлова А.В. во вмененном ему административном правонарушении, и оценка данным доказательствам не дана.

Представленные в суд материалы дела не содержат совокупности доказательств вины Михайлова А.В., т.к. в деле содержится только протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Михайлова А.В., оформленное заявлением, о предоставлении ему видеозаписи момента совершения административного правонарушения, которое должностным лицом в установленном порядке не разрешено, определение по данному ходатайству не выносилось.

С четом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет обжалуемое постановление.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы Михайлова А.В. не дана должная оценка представленным доказательствам, его ходатайство о предоставлении видеозаписи в установленном порядке не разрешено, свидетели не опрашивались, в решении так же не приведена совокупность доказательств вины Михайлова А.В., в связи с чем решение подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810277205070338130 от 29.10.2020 и решение по жалобе от 07.11.2020 в отношении Михайлова А.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

    Судья                                     п\п                                                                                    Ю.С. Модяков