Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2017 (2-14687/2016;) ~ М-8369/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1.03.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочин И.В. к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочин И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 911 694,92 руб. на срок 60 месяцев, договор заключен по кредитной программе «АвтоПлюс» на приобретение автомобиля и оплату страховой премии 158 634,92 руб. по договору личного страхования. Заключенный сторонами договор содержит условие о заключении договора личного страхования с ООО «СК РГС-Жизнь». Полагает, что действиями ответчика нарушено право истца на свободный выбор страховой компании, а также возможность приобретения услуги страхования без посреднических услуг банка, что является нарушением прав истца на свободу выбора договора, а также на свободный выбор услуг. Претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии ответчиком получена 31.03.2016 года, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ОАО «Плюс Банк» сумму незаконно удержанных средств в размере 158 634,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 487,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариусу в размере 1 000 руб., незаконно начисленные на сумму страховой премии проценты 50 503,88 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, его представитель Никифорова А.Э. /по доверенности/ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причину своей не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» КорытовП. А. /по доверенности/ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на то, что до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», по результатам ознакомления с Условиями истец направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. В соответствии с п. 7.23 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». При этом в соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования. В представленном заявлении заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1» и напротив слов «отказ от заключения договора страхования транспортного средства»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «отказ от заключения договора личного страхования», где Заемщик может собственноручно поставить галочку). Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Представители третьих лиц ООО «СК «РГС-Жизнь», АКБ «Российский капитал» ПАО, извещенные о дате и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.    

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

    Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кочин И.В. обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 911 694,92 руб. на приобретение транспортного средства. В графе наличие личного страхования истцом указана отметка «Да, программа 1», стоимость личного страхования 158 634,92 руб. Подписав данное заявление, истец указал, что ему до обращения с настоящим заявлением полностью разъяснено о возможности заключения по некоторым программам банка сопутствующих договоров, таких как, договоры личного страхования заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (Программа 1) и от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней (Программа 2) с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, о возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных Тарифами банка.

Истец также подтвердил, что ему разъяснено, что заключение таких договров не является обязательным, происходит исключительно на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условиях. На которых такой кредит будет предоставлен. Также, истец заявил о своем решении заключить договор личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, поставив отметку в соответствующей графе. При этом, в тексте заявления предусмотрена графа с возможностью не заключать договор личного страхования и соответствующим поле для проставления отметки.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО) и Кочин И.В. заключен кредитный договор № на сумму 911 694,92 руб. на срок 60 месяцев, под 25,9% годовых. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства «Тойота Хайлендер» 2010 года выпуска.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на цели: 660 000 рублей на покупку транспортного средства, 158 634,92 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, 93 060 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрены требования к договору личного страхования, о рисках, которые должны быть застрахованы, о страховой сумме, среди данных сведений содержится информация о страховщике - ООО «СК «РГС-Жизнь», серии и номере страхового полиса 04-00-28856-АПКН-С1.

На основании п.7.23 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кочин И.В. между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан полис страхования от несчастных случаев № программе 1 (индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщика), страховщиком указано ООО «СК «РГС-Жизнь», размер страховой премии составляет 158 634,92 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, которое было выражено Кочин И.В. в подписанном им заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных заявлениях истец выразил желание быть застрахованным ООО «СК «РГС-Жизнь», подтвердил, что ему предоставлена необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнение Договора страхования, согласился уплатить страховую премию 158 634,92 рубля за весь срок страхования.

Заемщику были разъяснены возможные способы оплаты указанной суммы, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, своей подписью в указанных документах Кочин И.В. подтвердил, что согласен с условиями страхования, услуга по страхованию выбрана им добровольно. Условиями кредитования по программе «ГосАвтоПлюс» предусмотрено включение в сумму кредита стоимости страхования жизни и здоровья по собственному желанию клиента, а так же предусмотрены условия кредитования без страхования. Непосредственный выбор условий кредитования произведен заемщиком до заключения кредитного договора и определил размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от выбранного заемщиком варианта кредитования. При этом условия договора страхования в части оплаты страховой премии истцом были исполнены.

Права потребителя при заключении кредитного договора в части страхования нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования Кочин И.В. действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, выбрав условия получения кредита со страхованием (Программа 1) по процентной ставке 25,9 % годовых.

Таким образом, кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора страхования, истец добровольно выразил свое согласие на личное страхование, напрямую заключил договор личного страхования со страховой организацией, отказ заемщика от заключения договора личного страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в связи с чем, заключение договора страхования является в рассматриваемом случае способом обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства, оснований для взыскания уплаченной страховой премии в размере 158 634,92 рублей не имеется.

В связи с тем, что заключение истцом договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту не противоречит закону, доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ему банком и выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из кредитного договора, его условия не содержат требований о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования, таким образом, банк участия в страховании истца не принимал. Более того, иные представленные в материалы дела документы однозначно свидетельствуют о том, что заключение договора страхования с ООО «СК РГС-Жизнь» было личным и добровольным выбором истца, при этом Банк никакой комиссии по заключенному со Страховщиком договору либо по переводу денежных средств Страховщику не взимал.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставленной услуге и ее стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях банка отсутствует нарушение прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Кочин И.В. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                 Е.И. Бондаренко.