Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2022 (2-11244/2021;) ~ М-11578/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-1125/2022

УИД 03RS0003-01-2021-014483-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца Гареевой Э.Р. по доверенности Жукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой Эльвины Рафаиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гареева Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 30.05.2019 г. между Гареевой Эльвиной Рафаиловной и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с пунктом 3.2 Договора № № Объектом долевого строительства является двухкомнатная Квартира с условным номером №, с расчетной площадью 57,23 кв.м., находящаяся на 9 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом надлежащим образом исполнены условия Договора в части его оплаты, сумма в размере в размере 9 776 028 руб. 60 коп. была оплачена Застройщику в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

Кроме того, между Гареевой Эльвиной Рафаиловной и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с пунктом 3.2 Договора № № объектом долевого строительства является однокомнатная Квартира с условным №, с расчетной площадью 39,19 кв.м., находящаяся на 9 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом надлежащим образом исполнены условия Договора в части его оплаты, сумма в размере в размере 7 698 483 руб. 60 коп. была оплачена Застройщику в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 5.1 Договора № №, договора № № срок передачи застройщиком квартир № установлен не позднее 30 июня 2021 года.

Однако, по акту приема-передачи квартиры № были переданы истцу только 10.12.2021 г.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в свою пользу неустойку по договору № № за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г. в размере 796 746,33 руб., по договору № № за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г. в размере 627 426,41 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец Гареева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Гареевой Э.Р. по доверенности Жуков А.В. исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 г. между Гареевой Эльвиной Рафаиловной и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с пунктом 3.2 Договора № № Объектом долевого строительства является двухкомнатная Квартира с условным номером №, с расчетной площадью 57,23 кв.м., находящаяся на 9 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истцом надлежащим образом исполнены условия Договора в части его оплаты, сумма в размере 9 776 028 руб. 60 коп. была оплачена Застройщику в установленные договором сроки.

30.05.20119 г. Гареевой Эльвиной Рафаиловной и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с пунктом 3.2 Договора № № объектом долевого строительства является однокомнатная Квартира с условным №, с расчетной площадью 39,19 кв.м., находящаяся на 9 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом надлежащим образом исполнены условия Договора в части его оплаты, сумма в размере 7 698 483 руб. 60 коп. была оплачена Застройщику в установленные договором сроки.

20.10.2021 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки по договору № №, № №, которая оставлена без удовлетворения.

10.12.2021 г. объекты долевого строительства – квартиры №, по акту приема-передачи переданы истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (02.04.2020 г.) до 1 января 2021 г.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № №, за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г.: 9 776 028,6 руб. * 7,5 % * 2 * 1/300 *163 дн. = 796 746,33 руб.

Расчет судом проверен, принят.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № №, за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г.: 7 698 483,6 руб. * 7,5 % * 2 * 1/300 *163 дн. = 627 426,41 руб.

Расчет судом проверен, принят.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекла для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, необходимости проведения дополнительных изысканий, инженерной подготовки, замены грунта в котловане, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку по договору № № до 398 000 руб., по договору № № до 313 000 руб.

Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 358 000 рублей = (398 000 руб. + 313 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10610 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гареевой Эльвины Рафаиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу Гареевой Эльвины Рафаиловны неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № № за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г. в размере 398 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № № за период с 01.07.2021 г. по 10.12.2021 г. в размере 313 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 358 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий      Т.А. Мухина