Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2016 ~ М-2113/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                         г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к Лапину ФИО7, Лапиной ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 11 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 152 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>. Денежные средства по указанному кредиту были перечислены на лицевой счет одного из ответчиков и произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на помещение и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики принятые на себя обязательства не исполняют в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № № взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 10 881 568, 73 руб., из них: 9 000 000 руб. – сумма ссудной задолженности, 701 568,73 руб. – неуплаченные проценты, 180 000 руб. – неустойка, 1 000 000 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности и расходы по оплате госпошлины – 66 000 руб. В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 – помещение, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 262 000 руб.; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 152 кв.м, по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 738 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Лапин В.Н., Лапина А.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления (л.д.73, 74), в которых указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первобанк» и Лапиным В.Н., Лапиной А.С. заключен кредитный договор № (л.д.14-28), по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 152 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-44), на следующих условиях: сумма кредита 11 000 000 руб., с возвратом кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование кредитом согласно разделу 2 настоящего договора, оплачивая минимальный ежегодный обязательный платеж в размере 1 000 000 руб..

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору №. является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ОАО «Первобанк» было преобразовано в ПАО «Первый Объединенный Банк».

На основании статьи 64.1. и статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке, залоге недвижимости" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ имущество, приобретенное на счет банковских средств, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислил денежные средства на лицевой счет, открытый на имя ответчика Лапина В.Н. (л.д.29).

Между тем, ответчиками не надлежащим образом осуществлялась обязанность по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 10 881 568, 73 руб., из них:

- 9 000 000 руб. – сумма ссудной задолженности,

- 701 568,73 руб. – неуплаченные проценты,

- 180 000 руб. – неустойка,

- 1 000 000 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности.

Расчёт задолженности проверен судом и признан правильным (л.д.10-11).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено систематическое нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом "покупатель" становится залогодателем, "кредитор" - залогодержателем.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость помещения составляет 10 262 000 руб., земельного участка – 1 738 000 руб. (л.д.40), что не оспаривалось в судебном заседании. Каких-либо возражений от сторон по стоимости объектов недвижимости не поступило.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества помещения устанавливается судом в размере 10 262 000 руб., и земельного участка – 1 738 000 руб.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, возникшего из кредитного договора, направил ответчику Лапину В.Н. письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, однако, ответчиками указанное требование не исполнено (л.д.46).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и сумму задолженности, исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании с Лапина В.Н., Лапиной А.С. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики, реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объёме, о чем представили в суд соответствующее заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.73, 74).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются платежными поручениями (л.д.12-13).

Вместе с тем, данные расходы не могут быть взысканы с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях по 33 000 руб. с каждого из ответчиков (66 000:2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» к Лапину ФИО9, Лапиной ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №., заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Лапиным ФИО11, Лапиной ФИО12.

Взыскать с Лапина ФИО13, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Лапина ФИО14, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Лапиной ФИО15, <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Лапину ФИО16, <данные изъяты>, и Лапиной ФИО17, <данные изъяты> назначение: жилое, общей площадью 369,4 кв.м, по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 262 000 (десять миллионов двести шестьдесят две тысячи) руб.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Лапину ФИО18 <данные изъяты>, и Лапиной ФИО19, <данные изъяты>, – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 152 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 738 000 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                             Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>