Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2016 ~ М-181/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Дзержинское Красноярского края

20.06.2016 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи- Павлюкович Т.П., при секретаре- Архиповой К.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-218/2016 по иску Гейнц Е.В. к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Гейнц Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №… от 17.10.2012 года на сумму 85395 рублей и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обосновании иска истец указывал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Полная стоимость кредита в п. 2 и 4 кредитного договора указана разная. До заключения кредитного договора банк не довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, в связи, с чем нарушены указания ЦБР № 2008-У.

В судебное заседание истец не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. В своих возражениях указывал, что при заключении договора истицей была получена полная информация по договору. Полная стоимость кредита составила 100, 83 %. Как видно из графика погашения, а также выписки по счету сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм, к примеру комиссий. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми условиями Кредитного договора, следовательно Банк не нарушал права истца. Оснований для расторжения договора по делу не установлены. Истцом не доказано существенное нарушение банком условий Договора. Истец просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работаю, услугах).

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона « О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между Гейнц Е.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № … от 17.10.2012 года на сумму 85395 рублей под 69, 90 % на 36 месяцев. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Довод заявителя о том, что банком до него не была доведена информация в полном объеме о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в п. 2 и 4 договора указана разная, суд находит несостоятельным.

В кредитном договоре, в графике погашения кредита указана полная стоимость кредита- 100?83%. В графике погашения кредита указано, что ежемесячно истица должная уплачивать платеж в размере 5776, 12 рублей. При этом, в п. 2 кредитного договора указан размер процентов по кредиту. В п. 4 указан размер полной стоимости кредита в процентах.

В графе «о документах» кредитного договора указано, что истица подтверждает, что получила заявку, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам. Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение об открытии банковских счетов с использованием систем « Интернет-банк», тарифы банка (все части).

В кредитном договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, поскольку договором они не предусматривались. Довод истицы о невозможности внести изменения в договор, в виду того, что договор являлся типовым, суд полагает несостоятельным, поскольку истица согласилась с договором, не внесла в договор каких-либо изменений. При заключении кредитного договора интересы истицы не были ущемлены, поскольку она обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита. Выданный банком кредит истица использовала по собственному усмотрению.

Довод истца о расторжении кредитного договора мотивирован тем, что до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку по делу не установлено существенных нарушений договора другой стороны.

Истцом не доказано существенное нарушение банком условий договора.

Истица заключила договор с банком на условиях, прописанных в кредитном договоре. Банк выдал истице кредит, а последняя обязалась выплачивать кредитную задолженность с процентами. Фактов нарушений интересов истицы по делу не установлено.

Поскольку по делу не установлено оснований для расторжения кредитного договора № … от 17.10.2012 года, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Суд отказывает истице в иске по причине пропуска срока исковой давности обращения в суд и применяет последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с даты заключения договора - 17.10.2012 года.

По изложенным выше основаниям, суд не усматривает оснований для признания пунктов кредитного договора № … от 17.10.2012 года недействительными, а именно (п. 2, п. 4) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признания незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Гейнц Е.В. к ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № … от 17.10.2012 года, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008 - У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районы суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.