Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-655/2019 от 05.06.2019

Судья - Слобожанин В.Н.

Дело № 7-1428/2019 / 12-655/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Четиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зюлева Валерия Ивановича - Четиной Таисьи Васильевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми 22 мая 2019 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 декабря 2018 г. № 18810159181210000754 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюлева Валерия Ивановича

у с т а н о в и л:

постановлением постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 декабря 2018 г. № 18810159181210000754 Зюлев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Четина Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми 22 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитнику о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Четина Т.В. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока для обжалования, указывая, что Зюлев В.И. не знал и не мог знать о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение почтовым отделением порядка вручения заказной корреспонденции.

В судебном заседании в краевом суде Зюлев В.И., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Четина Т.В., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника Четину Т.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 10 декабря 2018 г. № 18810159181210000754 направлена Зюлеву В.И. 10 декабря 2018 г. по почте по адресу его места жительства указанному в регистрационных документах на транспортное средство, что подтверждено данными, внутрироссийского почтового идентификатора (**), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 12 января 2019 г. выслано обратно отправителю, 15 января 2019 г. как указано в данном отчете, получено адресатом.

Из сообщения УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 27 мая 2019 г. № 6.2.18.1.2006Ч-1176 направленного Зюлеву В.И., следует, что заказное письмо № ** от 11 декабря 2018 г. поступило 12 декабря 2018 г. в ОПС 614014, возвращено в адрес отправителя 12 января 2019 г. по истечении срока хранения и вручено 15 января 2019 г. представителю отправителя (л.д. 42)

Согласно отметке, жалоба на постановление должностного лица подана защитником Четиной Т.В. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ в Свердловский районный суд г. Перми 26 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Защитник Четина Т.В. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, утверждая в том числе, что об административном правонарушении Зюлев В.И. надлежащим образом уведомлен не был

Отклоняя заявленное защитником ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, которыми мотивировано ходатайство, таковыми не являются, и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока.

Однако с принятым судьей районного суда определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.

Признавая, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока обжалования, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, судья районного суда исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 г. была направлена Зюлеву В.И. заказным почтовым отправлением 11 декабря 2018 г. по адресу его регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак **, а именно по адресу: ****, и 15 января 2019 г. было получено адресатом.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные, которые ставят под сомнение выводы судьи районного суда о том, что поступившее на имя Зюлева В.И. почтовое отправление заказное письмо № ** было получено адресатом.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно пункту 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Пунктом 20.12 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»), действовавшего в период доставления почтового отправления Зюлеву В.И. установлено, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Согласно данным почтового идентификатора ** письмо с копией постановления от 10 декабря 2018 г. прибыло в место вручения 12 декабря 2018 г., неудачная попытка вручения имела место 15 декабря 2018 г., а 12 января 2019 г. выслано обратно отправителю, однако 15 января 2019 г. имеется отметка о получении почтового отправления адресатом. При этом имеющееся сообщение УФПС Пермского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 27 мая 2019 г. № 6.2.18.1.2006Ч-1176 свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

Кроме этого, к жалобе защитником приложена пояснительная от 24 мая 2019 г. данная почтальоном П., обслуживающей ул. ****. Указанный документ содержит следующие сведения, ввиду того, что в доме по ул. **** подход к почтовому ящику был завален снегом, извещение на заказное письмо поступившее 15 декабря 2018 г. на имя Зюлева В.И. оставила в металлических воротах входа в огород дома. В доме зимой ни кто не живет.

При этом согласно данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Четина Т.В. заявляет, что уведомлений о поступлении в адрес Зюлева В.И. почтового отправления не поступало.

Указанное свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») и наличии противоречий относительно вручения Зюлеву В.И. почтовым отделением связи почтового отправления направленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с постановлением от 10 декабря 2018 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № и др.).

Судья районного суда отклонил ходатайство защитника Четиной Т.В. о восстановлении срока обжалования, признав причины его пропуска Зюлевым В.И. неуважительными, и не проверив при этом, имеются ли с учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности основания для вывода о том, что копия постановления от 10 декабря 2018 г. № 18810159181210000754 своевременно не получена Зюлевым В.И. по независящим от него обстоятельствам, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Перми 22 мая 2019 г., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Судья краевого суда считает, что защитнику Четиной Т.В. следует восстановить срок для обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 декабря 2018 г. № 18810159181210000754, вынесенное в отношении Зюлева В.И., дело направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми 22 мая 2019 г. отменить.

Восстановить защитнику Четиной Таисье Васильевне процессуальный срока для обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 декабря 2018 г. № 18810159181210000754.

Направить дело в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы защитника Четиной Т.В. по существу.

Судья - (подпись)