Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7960/2014 ~ М-6037/2014 от 24.06.2014

дело № 2-7960/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                                 Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Л.И. к Богдановой О.П., Администрации г.п...... о выделе доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

         Сальникова Л.И. обратилась в суд с иском к Богдановой О.П. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками. Спорное имущество расположено по адресу: АДРЕС. Истец, уточнив исковые требования просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в собственность Сальниковой Л.И. часть жилого дома, состоящую из помещения №2: №1 (лит.а2 - веранда) площадью 5,5 кв.м., №2 (лит.АЗ - подсобная) площадью 6,8 кв.м., №3 (лит.АЗ - подсобная) площадью 4,2 кв.м., №4 (лит.А 1 - жилая) площадью 11,8 кв.м., №5 (лит.А - жилая) площадью 17,3 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 29,1 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 45,6 кв.м; выделить в собственность Богдановой О.П. часть жилого дома, состоящую из помещения №1: №1 (лит.а1 - веранда) площадью 6,5 кв.м., №2 (лит.а - коридор) площадью 3,8 кв.м., №3 (лит.А2 - вспомогательное) площадью 5,5 кв.м., №4 (лит.А1 - кухня) площадью 12,5 кв.м., №5 (лит.А - жилая) площадью 17,3 кв.м., №6 (лит.а - веранда) площадью 15,9 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 17,3 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 61,5 кв.м. Требования мотивирует тем, что стороны являются совладельцами дома, доли в праве по ?, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе дома, в связи с чем истец обращается в суд. Кроме этого, истец за свой счет возвела холодные пристройки к своей части дома.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Богданова О.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поясняла, что необходимо, чтобы был разрешен вопрос о доступе к газопроводу.

Представитель Администрации г.п......, будучи надлежащим образом уведомленным судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против иска не представил, дело рассмотрено без участия указанного ответчика.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что собственниками жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются истец Сальникова Л.И. и Богданова О.П., доли которых в праве собственности составляют по ?. Истцу также принадлежит земельный участок, границы которого установлены, истец в иске указывает, что пользуется частью дома и постройками в границах участка, принадлежащего истцу. Порядок пользования домом и участком сложился длительное время, не оспаривался совладельцами. Истец своими силами и за свой счет возвел холодные пристройки к своей части дома, желает выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности (л.д.6-11).

    Согласно заключению ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ., конструкции жилого дома после строительства веранды лит.а2 и переоборудования пристройки лит.А3 (утепление, снос старых и установка новых внутренних перегородок, без изменения несущих конструкций), находятся в удовлетворительном состоянии, по несущей способности соответствуют всем действующим нормативным документам, пригодны для эксплуатации. Переоборудование и пристройка веранды не повлияли на конструктивные особенности всего здания в целом (л.д.12).

      В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и на рассмотрение суда представлен единственный вариант раздела спорного домовладения (л.д.76-93). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте, и которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел жилого строения технически возможен, экспертом определены работы, которые необходимо произвести. Вариант раздела сторонами не оспаривается, экспертом учтен фактический порядок пользования.

    Вариант раздела разработан следующий:

         Выделяется в собственность Сальниковой Л.И. жилого дома, состоящая из помещения №2: №1 (лит.а2 - веранда) площадью 5,5 кв.м., №2 (лит.АЗ - подсобная) площадью 6,8 кв.м., №3 (лит.АЗ - подсобная) площадью 4,2 кв.м., №4 (лит.А 1 - жилая) площадью 11,8 кв.м., №5 (лит.А - жилая) площадью 17,3 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 29,1 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 45,6 кв.м; Богдановой О.П. часть жилого дома, состоящая из помещения №1: №1 (лит.а1 - веранда) площадью 6,5 кв.м., №2 (лит.а - коридор) площадью 3,8 кв.м., №3 (лит.А2 - вспомогательное) площадью 5,5 кв.м., №4 (лит.А1 - кухня) площадью 12,5 кв.м., №5 (лит.А - жилая) площадью 17,3 кв.м., №6 (лит.а - веранда) площадью 15,9 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 17,3 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 61,5 кв.м.

           Кроме этого, согласно заключению (вывод по вопросу № 2) Богдановой О.П. необходимо выполнить монтаж люка для доступа в чердачное помещение для обслуживания оборудования, расположенного над пристройкой А1, со стороны дворового фасада, а также выполнить индивидуальное подключение к поселковым сетям электроснабжения; Сальниковой Л.И. необходимо выполнить раздельное подключение к поселковым сетям газоснабжения. Стоимость раздельного подключения к поселковым сетям электроснабжения и газоснабжения экспертом не определялась. Стоимость работ и материалов по оборудованию люка доступа в чердачное помещение с учетом округления составляет 1120 руб. Поскольку доли сторон являются равными, составляют по ?, с Сельниковой Л.И. в пользу Богдановой О.П. в счет возмещения расходов по оборудованию люка взыскивается ? стоимости этих работ, что составляет 560 руб. Экспертом на рассчитывались (а стороны не требуют) суммы денежной компенсации в связи с несоответствием раздела идеальным долям, т.к. каждый из собственников понес затраты на строительство, ремонт и реконструкцию соразмерно занимаемой площади.

При таких обстоятельствах судом производится раздел домовладения в соответствии с заключением эксперта. Раздел домовладения влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальниковой Л.И. удовлетворить.

             Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

             Выделить в собственность Сальниковой Л.И. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящую из помещения №:

№1 (лит.а2 - веранда) площадью 5,5 кв.м., №2 (лит.АЗ - подсобная) площадью 6,8 кв.м., №3 (лит.АЗ - подсобная) площадью 4,2 кв.м.,

№4 (лит.А 1 - жилая) площадью 11,8 кв.м., №5 (лит.А - жилая) площадью 17,3 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 29,1 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 45,6 кв.м.

              Выделить в собственность Богдановой О.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящую из помещения №

№1 (лит.а1 - веранда) площадью 6,5 кв.м., №2 (лит.а - коридор) площадью 3,8 кв.м., №3 (лит.А2 - вспомогательное) площадью 5,5 кв.м., №4 (лит.А1 - кухня) площадью 12,5 кв.м., № (лит.А - жилая) площадью 17,3 кв.м., №6 (лит.а - веранда) площадью 15,9 кв.м., итого общей площадью жилого помещения - 17,3 кв.м, с учетом помещений вспомогательного использования - 61,5 кв.м.

Обязать Богданову О.П. выполнить монтаж люка для доступа в чердачное помещение для обслуживания оборудования, расположенного над пристройкой А1, со стороны дворового фасада.

Обязать Богданову О.П. выполнить индивидуальное подключение к поселковым сетям электроснабжения.

Обязать Сальникову Л.И. выполнить раздельное подключение к поселковым сетям газоснабжения.

Взыскать с Сальниковой Л.И. в пользу Богдановой О.П. за необходимое переустройство, переоборудование 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья