Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 (2-1658/2020;) ~ М-2394/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.02.2021 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре              Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тютюков А.В. обратился в суд иском к Тютюковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по ипотечным кредитам с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 35284,19 руб., за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 в размере 3819,01 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341 руб.

В обоснование требований указал, что определением Северского городского суда Томской области от 01.04.2015 по гражданскому делу ** утверждено мировое соглашение по разделу имущества между Тютюковым А.В. и Тютюковой Н.А. по условиям которого за Тютюковой Н.А. признано право собственности на квартиры № ** и № **, расположенные в [адрес]. Указанные квартиры приобретены истцом и ответчиком в браке с использованием кредитных средств, на основании кредитных договоров ** от 06.03.2013 и ** от 11.04.2013, заключенных с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», где супруги выступают на стороне заемщика и несут солидарную ответственность. Приобретая по мировому соглашению в личную собственность названное имущество, Тютюкова Н.А. взяла на себя обязанность самостоятельно гасить остаток задолженности по кредитам за счет собственных средств. Вместе с тем денежные средства для оплаты кредитов вносятся истцом на счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Ответчик же принятые по мировому соглашению обязательства не выполняет, от внесения изменений в кредитные договоры о выводе истца из состава заемщиков отказалась. Во исполнение обязанностей по кредитным договорам истцом за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года внесены платежи в размере 275000 руб.

Кроме того указывает, что ранее обращался в суд за взысканием с ответчика понесенных расходов за период с момента расторжения брака, заключения мирового соглашения по начало сентября 2017 года. Решением Северского городского суда Томской области по делу ** от 08.09.2017 с ответчика в пользу истца взысканы оплаченные истцом периодические платежи за период с момента заключения мирового соглашения (01.04.2015) по август 2017 года, а также половина расходов по уплате периодических платежей по кредитам с момента расторжения брака (декабрь 2014 года), до заключения мирового соглашения (март 2015 года), расходы по уплате государственной пошлины. 01.11.2018 службой судебных приставов со счетов ответчика списано 666,72 руб. в погашение присужденной суммы. Остаток задолженности, взысканной решением суда от 08.09.2017, составил 1134194,28 руб. Решением Северского городского суда Томской области от 05.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 614500 руб. в порядке регресса за период с сентября 2017 года по январь 2019 года по внесенным истцом платежам в банк, а также 10344,25 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную ранее сумму за период с сентября 2017 года по 06.02.2019 включительно. 01.11.2019 Тютюкову А.В. передано нереализованное имущество – автомобиль МИЦУБИСИ **, **, **.**.**** года выпуска, стоимостью 627500 руб. Решением Северского городского суда Томской области от 06.12.2019 по гражданскому делу ** с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. в порядке регресса взыскано 344000 руб. за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года по внесенным истцом платежам в банк, 7478 руб. расходы по уплате государственной пошлины и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную ранее сумму процентов за период с 15.05.2019 по 01.11.2019 включительно. Решением Северского городского суда Томской области от 27.07.2020 по гражданскому делу ** с Тютюковой Н.А. в пользу истца взыскано 270000 руб. в порядке регресса за период с ноября 2019 по май 2020 по внесенным истцом платежам в банк. 6373 руб. расходы по уплате государственной пошлины проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную ранее сумму за период с 02.11.2019 по 31.05.2020. Постановлением ОСП по г. Северску от 05.10.2020 истцу предано нереализованное имущество должника в виде нежилого помещения по [адрес], стоимостью 295625 руб.

Считает, что на остаток задолженности, взысканной названными судебными актами, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Тютюков А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Тютюкова Н.А., ее представитель Сапунов С.В. не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика Тютюковой Н.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Тютюкова Н.А. проживает по [адрес], зарегистрирована по месту жительства по [адрес]

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке от 24.12.2020, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонка на телефонный номер ответчика ** с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, трубку подняла женщина, представилась Тютюковой Н.А., однако выслушать информацию отказалась, в связи с чем известить его о дате, месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству не представилось возможным.

Согласно справке от 28.01.2021, составленной секретарем судебного заседания, при совершении звонка на телефонный номер ответчика ** с целью извещения ответчика о дате, месте проведения судебного заседания, шли длинные гудки, абонент на звонок не ответил, в связи с чем известить его о дате, месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству не представилось возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Тютюковой Н.А. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Тютюкова Н.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако действия ответчика не соответствуют закрепленному в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав, по существу являются злоупотреблением таким правом, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Заслушав объяснения истца Тютюкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке в период с 23.07.1999 по 02.12.2014. Указанное следует из вступившего в законную силу решения Северского городского суда Томской области от 08.09.2017 по делу **.

В период брака ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитором) и Тютюковым А.В., Тютюковой Н.А. (заемщиками) 11.04.2013 заключен кредитный договор **, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит, а заемщики (Тютюкова Н.А. и Тютюков А.В.) обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита - 746000 руб., процентная ставка по кредиту – 15 % годовых сроком на 180 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9 473 руб. (п. 1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Тютюкова А.В. и Тютюковой Н.А. жилого помещения, являющегося объектом строительства, по [адрес], квартиры под строительным номером **

Также в период брака ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тютюковым А.В., Тютюковой Н.А. (заемщики) заключен кредитный договор ** от 06.03.2013, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 2200000 руб., под 15,5 % годовых, на срок 180 месяцев, размер ежемесячного платежа 28663 руб., заемщики (Тютюкова Н.А. и Тютюков А.В.) приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на указанных условиях (п.1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность Тютюкова А.В. и Тютюковой Н.А. жилого помещения, являющегося объектом строительства, по [адрес]

Вступившим в законную силу определением Северского городского суда Томской области от 01.04.2015 по делу ** между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества. В числе прочих условий стороны указали, что право собственности на однокомнатную квартиру № ** в доме [адрес], расположенную на седьмом этаже, общей площадью 37,5 кв. м, оформленную на имя Тютюковой Н.А., признается за Тютюковой Н.А. Обременения ипотека в силу закона. Оформление права собственности указанной квартиры на имя Тютюковой Н.А. будет возможно только после полного погашения задолженности по кредиту; право собственности на трехкомнатную квартиру № ** в доме [адрес], расположенную на седьмом этаже, общей площадью 75,5 кв. м, оформленную на имя Тютюковой Н.А., признается за Тютюковой Н.А. Обременения ипотека в силу закона. Оформление права собственности указанной квартиры на имя Тютюковой Н.А. будет возможно только после полного погашения задолженности по кредиту; остаток ссудной задолженности в кредитном договоре ** в банке Уралсиб, согласно которому сумма кредита составляет 746000 руб., процентная ставка 12% годовых, срок кредитования 180 месяцев, в размере 719796,95 руб., признается за Тютюковой Н.А. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Тютюкова Н.А. обязуется оплачивать данную задолженность единолично из своих собственных средств путем внесения денежных средств в банк «Уралсиб»; остаток ссудной задолженности в кредитном договоре **

Таким образом, данным определением суда в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации распределен общий долг между супругами с отнесением задолженности по кредитным договорам на Тютюкову Н.А.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им по кредитным договорам за период с июня 2020 года по декабрь 2020 в размере 275000 руб.

В подтверждение факта оплаты истцом представлены: выписка по счету ** за период с 01.06.2020 по 10.12.2020, приходно-кассовые ордера ** от 30.06.2020 на сумму 40000 руб., ** от 29.07.2020 на сумму 40000 руб., ** от 24.08.2020 на сумму 40000 руб., чеки от 30.09.2020 на суммы 15000 руб., 15000 руб., 10000 руб., справка Банк ГПБ (АО) от 28.12.2020 на сумму 35450 руб., приходно-кассовые ордера ** от 25.11.2020 на сумму 40000 руб., ** от 10.12.2020 на сумму 40000 руб.

Учитывая, что истцом подтвержден факт оплаты по кредитным обязательствам на сумму 275000 руб., суд приходит к выводу, что Тютюков А.В. имеет право требовать с Тютюковой Н.А. сумму фактически произведенных им выплат по кредитному договору за период с июня 2020 года по декабрь 2020 в размере 275000 руб., поскольку исполнил обязательство по погашению кредитной задолженности в указанный период.

Таким образом, требование о взыскании с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежных средств, оплаченных по кредитным договорам за период с июня 2020 года по декабрь 2020, в размере 275000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 35284,19 руб., за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 в размере 3819,01 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 08.09.2017 по делу ** с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. взысканы денежные средства в порядке регресса за период с 02.12.2014 по 16.04.2015 - 66750 руб., за период с 17.04.2015 по 07.09.2017 - 1054350 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины 13761 руб.).

Вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 05.04.2019 по делу ** с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период с сентября 2017 года по январь 2019 года в размере 614500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.02.2019 в размере 100833,64 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. взыскано 10344,25 руб.

Установлено, что ответчик после заключения мирового соглашения, а также после вступления в законную силу решения суда от 08.09.2017 в счет погашения долга 01.11.2018 внесла один платеж в размере 666,72 руб., что подтверждается решением суда от 05.04.2019 по делу **.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 01.11.2019 Тютюкову А.В. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - МИЦУБИСИ **, **, **.**.**** года выпуска, стоимостью 627500 руб.

Таким образом, задолженность Тютюковой Н.А., определенная решением суда от 08.09.2017, погашена на сумму 628166,72 руб. (666,72 руб. + 627 500 руб.).

Решением Северского городского суда Томской области от 06.12.2019 по делу **, вступившим в законную силу 14.01.2020, с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 344000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.11.2019 в размере 62225,35 руб., за период с 15.05.2019 по 01.11.2019 в размере 21544,28 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. взыскано 7478 руб.

Решением Северского городского суда Томской области от 05.04.2019 по делу **, вступившим в законную силу 14.05.2019, исковые требования Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период за период с сентября 2017 года по январь 2019 года в размере 614500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.02.2019 в размере 100833,64 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. 10344,25 руб.

В рамках исполнительного производства ** возбужденного 24.05.2019 на основании исполнительного листа серии ФС **, выданного по указанному решению суда, 05.10.2020 СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно: нежилое помещение, расположенное по [адрес] стоимостью 295625 руб.

Таким образом, задолженность Тютюковой Н.А., определенная решением суда от 05.04.2019, погашена на сумму 295625 руб.

В остальной части решение суда не исполнено до настоящего времени.

Доказательств исполнения решения суда в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом внесенного ответчиком платежа, стоимости нереализованного автомобиля и нежилого помещения, переданного истцу, сумма процентов, начисленных за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, составляет 35284,19 руб., за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 - 3818,01 руб.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 35284,19 руб., за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 - 3818,01 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341 руб., факт несения которых в указанном размере подтверждается квитанцией ПАО «Томскпромстройбанк» от 16.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тютюкова А.В. к Тютюковой Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, в сумме 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 35284,19 руб., за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 в сумме 3818,01 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Тютюковой Н.А. в пользу Тютюкова А.В. 6341 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-005913-82