Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-307/2012 ~ М-8786/2011 от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2012 по иску Оганесяна ФИО11 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян ФИО12. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что он с 1990 года и по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение он вселился по распоряжению руководства <данные изъяты> однако документы на вселение не сохранились. Согласно справке <данные изъяты> документы о выделении ему квартиры по адресу: <адрес> архиве <данные изъяты> отсутствуют. Кроме того, в архиве указанного общества отсутствуют документы о передаче дома по <адрес> на баланс администрации <адрес> от <данные изъяты> На настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, не является объектом государственной и муниципальной собственности и по непонятным причинам не имеет балансодержателя. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс <данные изъяты> Правопреемником <данные изъяты> является <данные изъяты>». Однако, документов по данному дому в архиве <данные изъяты> не сохранилось. Истец полагает, что, приобрел право собственности на спорное жилое помещение, поскольку на протяжении 21 года он добросовестно, непрерывно и открыто пользуется им, как своим собственным.

Просит признать право собственности на квартиру <адрес>

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

Истец Оганесян ФИО13 и его представитель Скребнева ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, в 1995 году в квартиру переехали другие члены его семьи. Они самостоятельно произвели ремонт жилого помещения, устроили автономную канализацию и водопровод, проложили возле дома дорогу. Поскольку дом не находился на балансе обслуживающих организаций, коммунальные платежи не оплачивались. В 2000 году он заключил договор с энергоснабжающей организацией и им установили счетчик, по которому их семья стала производить оплату электроэнергии, также заключил договор на вывоз мусора.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что <данные изъяты> не имеет какого-либо отношения к жилому дому по <адрес> в <адрес>, включая квартиру, в отношении которой предъявлены исковые требования. Документы, касающиеся постановки дома на баланс <данные изъяты> передачи <данные изъяты>, выделении истцу спорной квартиры в архиве <данные изъяты> отсутствуют. Просит принять решение на усмотрение суда, не возлагать на <данные изъяты>» судебные расходы.

Представитель ответчица <данные изъяты> Захаров ФИО15 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что спорное жилое помещение истцу не предоставлялось, истец самовольно вселился в спорное жилое помещение, законность вселения им не доказана. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с 1995 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение объектом муниципальной собственности <адрес> не значится, сведения о владельце (балансодержателе) в отношении объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> по данным <данные изъяты> отсутствуют, в реестре государственного имущества <адрес> жилой дом по <адрес> не значится. В настоящее время органом местного самоуправления проводится техническая инвентаризация указанного объекта для постановки на учет как бесхозяйное имущество. Документов о выделении истцу спорной квартиры в настоящее время не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> издано распоряжение № «Об отводе земельного участка земельного участка <данные изъяты>» для проектирования и строительства производственной базы в районе Рабочего <адрес> в соответствии с которым <данные изъяты> отведен земельный участок площадью 6 га за счет сноса жилых и нежилых строений в соответствии с действующим законодательством. На основании данного распоряжения <данные изъяты> оформлен Государственный акт № № на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о владельце (балансодержателе) объекта, ответом Администрации <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, ответом Департамента имущественных отношений <адрес> об отсутствии объектов в реестре государственного имущества <адрес>, справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что знакома с истцом и его семьей с 1998 года, бывала в доме у семьи истца по <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знает семью ФИО1 с 1995 года. Их семья проживает по <адрес>, первый раз был у них в доме в 1996 году, они самостоятельно оборудовали дом, сделали ремонт. Истец проживает с отцом, которого зовут ФИО17 матерью ФИО18 с ними проживал брат ФИО19 который умер, проживает младший брат ФИО20 инвалид детства, также в доме проживает жена истца ФИО21 и маленькая дочь ФИО22

Свидетель ФИО6 суду показала, что познакомилась с отцом истца в 1994 году, истец проживает в <адрес>. В 1995 году к истцу приехала его мать и стала проживать с ними. Их семья постоянно проживает в данном доме.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в доме по <адрес>, с 1992 года, истец проживает в соседней квартире, заселился в квартиру в 1995 году, чуть ранее, в 1992 или 1993 году в квартиру вселился его отец. До 1990 года в спорной квартире проживал ФИО23 и его сестра ФИО24 в 1990 году ФИО25 выехал, а его сестра умерла. С момента вселения семья Оганесян постоянно проживает в спорной квартире. Ранее коммунальные платежи жители поселка оплачивали домостроительному комбинату, затем оплату коммунальных услуг у них перестали принимать.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в данном жилом помещении до июля 1990 года была зарегистрирована семья Тутуловых (л.д. 36). Срок исковой давности об истребовании спорной квартиры у данных лиц истек в июле 1993 года.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на настоящий момент спорное жилое помещение не имеет собственника. Истец проживает в данном жилом помещении постоянно и непрерывно с 1995 года, осуществляет уход за домом, следит за его техническим состоянием, оплачивает вывоз мусора и электроэнергию. Вселился истец в данное жилое помещение не самовольно, а с разрешения руководства домостроительного комбината, на балансе которого в то время находился этот дом. По мнению суда, истцу нельзя поставить в вину того, что балансодержателем дома не были надлежащим образом оформлены и выданы правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение. Истец предпринимал меры к их получению, однако какие-либо документы в отношении спорной квартиры не сохранились, и восстановить их в настоящий момент не представляется возможным, поскольку собственник данного помещения отсутствует.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным в течение 17 лет. При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

    Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку условия и порядок приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указанные в ст. 234 ГК РФ, в данном случае, соблюдены полностью.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.218, 234 ГК РФ ст.ст. 56,67,69,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Оганесяном ФИО16 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 февраля 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> Н.В. Старшинова