Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 ~ М-3130/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-326/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Шведовой М.М.,

ответчика Фролова В.А.,

18 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведовой <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шведова М.М. и Фролов В.А. в 2009 году заключили договор на проведение последним ремонтно-строительных работ в виде штукатурки фасада дома истца, облицовки, окраски, ламинирования, установки водостока. Факт проведенных работ подтверждают локальные сметные расчеты на облицовку фасада.

В соответствии с договоренностью, стоимость услуг Фролова В.А. составили 228 400 руб. Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2012г.

После того, как Фролов В.А. исполнил взятые на себя обязательства по отделке и ремонту дома истца, она обнаружила, что штукатурка наружной стены имеет повреждения, а уложенный ламинат деформировался.

Для устранения недостатков произведенных работ истец обратилась к ответчику, который не хочет вести с ней какие-либо переговоры.

Фактическая стоимость работ и материалов составила:

- стена 10x7 (70 кв.м.); стена 10x7 (70 кв.м.); стена 12x7 (84 кв.м.); переход 2 кв.м., а всего 226 кв.м. Стоимость работы: 600 руб./кв.м. * 226 кв.м. = 135 600 руб. Стоимость материалов: 300 руб./кв.м. * 226 кв.м. = 67 800 руб.

- водосливные каналы 4 000 руб. * 3 шт. = 12 000 руб.

- ламинат - 13 000 руб.

А всего: 228 400 руб.

Таким образом, Шведова М.М. просит взыскать с ответчика 228 400 руб. в счет ремонта фасада её дома, после того, как Фролов В.А. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В судебном заседании истец Шведова М.М. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что какого-либо договора он истицей не заключал. Он действительно помогал ей, как сосед по ее просьбе, осуществить облицовку наружных стен, за которые ему ответчицей уплачена сумма не была. Он помогал ей так же приобретать строительные материалы, кроме того, ламинат укладывался самой истицей и ее сыном, он лишь помог, объяснив технологию укладки, при этом ни выравнивания стяжки под ламинат, ни его приобретения он не осуществлял, и когда он увидел ламинат, он сразу предупредил истицу, что это ламинат низкого качества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что Шведова М.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 34).

Шведова М.М., обратившись в суд с указанным выше иском к ответчику, указывает в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ссылаясь при этом на ст. 702 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с названными нормами права и положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагающими добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в обязанности истца входило принятие результата работы и оплата выполненных работ, а в обязанности ответчика - выполнение работ и сдача их результата истцу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и Шведовой М.М. не отрицалось, что работы по отделке дома истцом Фроловым В.А. были выполнены.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что его работы Шведовой М.М. оплачены не были.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям ответчика, поскольку доказательств обратного суду представлено не было.

Представленные Шведовой М.М. суду локальные сметные расчеты (л.д.4-10) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факт оплаты работ, выполненных Фроловым В.А..

Также истцом не было представлено суду ни одного доказательства в подтверждение её доводов о том, что Фролов В.А. принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, и доказательства в подтверждение цены иска в размере 228 400 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто, доказательств согласования сторонами существенных условий заключенного между Шведовой М.М. и Фроловым В.А. договора подряда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор в письменной форме с содержанием срока выполнения работ, конкретного перечня и объема выполняемых ответчиком работ и их цены между истцом и ответчиком не заключался.

Представленная суду копия постановления от 14.04.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шведовой М.М., равно как и её доводы о том, что данное постановление подтверждает факт заключения между ней и ответчиком договора, также не может быть судом во внимание, поскольку из постановления следует, что Шведова М.М. и Фролов В.А. вступили в договорные отношения в устной форме.

Указанное, не означает, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, оформленные в установленном гражданским законодательством порядке, из которых бы усматривался объем работ, стоимость материалов и самих работ, а так же сроки их выполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Шведовой М.М. требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шведовой <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 228 400 рублей в счет строительных работ и материалов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья