Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9269/2015 ~ М-9072/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-9269/31(15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.12.2015 года)

11 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием истцов Секериной Л.В. и Ананьиной Г.А., представителя истцов Мочаловой Ю.Б., представителя ответчика по доверенности Кычкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Секериной Л.В., Ананьиной Г.А., Постовой Т.В., Преснецовой И.Г. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Урал-СТ» о предоставлении документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Секерина Л.В., Ананьина Г.А., Постова Т.В., Преснецова И.Г. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ЗАО УК «Урал-СТ» с требованием о предоставлении документов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице ***. ЗАО «Управляющая компания «УРАЛ-СТ» осуществляет управление данным домом с *** г. В рамках исполнения договора управления собственники квартир указанного многоквартирного дома в соответствии со ст. 30,155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются добросовестными исполнителями в рамках договора возмездного оказания услуг по содержанию жилья и управлению многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате исполняют своевременно и регулярно, оплачивают оказанные услуги. Для проведения сверки начисленных и предъявленных к оплате сумм за коммунальные услуги («отопление», «содержание жилья») собственниками неоднократно направлялись к управляющую компанию запросы на предоставление необходимой информации. Однако в ответ на многочисленные заявления (от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г и т.д.) информации предоставлено не было. На ряд обращений истцов ответчиком была предоставлена таблица с распределением по месяцам и только указывающая на общий объем подачи тепловой энергии и количество гикокалории на нагрев (без распределения по приборам учета и без распределения на ресурсы «тепловая энергия» и «горячее водоснабжение»), что не позволяет четко определить объем тепловой энергии, поставленной на многоквартирный дом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований нормативных актов и прав истцов на информацию.

На основании изложенного истцы просят обязать предоставить ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» за период с *** до *** гг.: копии договоров с поставщиками коммунальных услуг («Отопление», «ХВС», «ГВС»); копии карточек показаний приборов учета по услугам «Отопление», «ГВС», «ХВС» за период с *** до *** гг.; копии счетов-фактур, предъявленных поставщиками услуг «Отопление», «ХВС», «ГВС» за период с *** до *** гг.; копии актов ввода приборов учета в эксплуатацию с периодичностью 2 раза в год
(осенний и весенний период). Взыскать моральный ущерб в пользу каждого из истцов в сумме *** рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят предоставить копии документов за период с января *** года по ноябрь *** года в отношении многоквартирного дома по адресу ***: договоров с поставщиками коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение); карточек регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по услугам отопление; счетов-фактур, предъявленных поставщиками услуг отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; актов ввода приборов учет в эксплуатацию с периодичностью два раза в год (осенний и весенний период). Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого из истцов, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истца Секерина Л.В. и Ананьина Г.А. настаивали на удовлетворении требований поддержали позицию своего представителя.

Представитель истцов по устному ходатайству Мочалова Ю.Б. настаивала на требованиях иска, поскольку ответчиком нарушено право истцов на информацию о деятельности управляющей компании, требуемые истцами документы необходимы для проверки начислений коммунальных платежей за отопление, ГВС и ХВС. Требуемый размер компенсации морального вреда обусловлен неоднократными на протяжении нескольких лет обращениями в управляющую компанию за документами, оставленные без рассмотрения ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «УК Урал-СТ» по доверенности от *** года Кычкина Н.К. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Из отзыва следует, что ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома по адресу: ***. Истец Секерина обращалась в управляющую компанию для представления ей различных документов, в том числе договоров с ООО «СТК», карточек снятия показаний приборов учета тепла, счетов-фактур за тепло, ХВС, ГВС за период с *** по ***.г. С письменным запросом о предоставлении договоров, счетов-фактур. Истец Ананьина обращалась в ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» с заявлением о предоставлении копий документов по статье «содержание жилья». Однако в представленных документах отсутствуют доказательства обращения истца с требованиями, содержащимися непосредственно в исковом заявлении. Истец Постова, исходя из представленных документов, с заявленными требованиями к ответчику ранее не обращалась, как и истец Преснецова. В представленных заявлениях от ***., ***., ***., ***. заявителем выступает сопредседатель МКД *** Секерина, однако в полномочия председателя Совета МКД не входит запрашивать информацию, указанную в письме от 07.08.2014г. Кроме того, согласно представленным ответам, ответчик неоднократно направлял истцу Секериной запрашиваемую информацию, помимо договоров, счетов-фактур, карточек снятия показаний приборов учета, поскольку их предоставление не предусмотрено Стандартом. Вместе с этим, Секериной была направлена выписка из журнала показаний общедомового прибора учета за ***-***.г. Ранее ответчик по своему усмотрению в целях урегулирования возникшей спорной ситуации, несмотря на отсутствие у него такой обязанности по закону, предоставлял истцу возможность для ознакомления с договором с ООО «<***>», предварительно согласовав время (исх. *** от ***.). Как следует из Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предоставление по запросу истца договоров, карточек регистрации параметров на узле учета потребителя, счетов-фактур, актов ввода в эксплуатацию приборов учета за тепло, ГВС, ХВС не предусмотрено. Ни один из перечисленных актов не обязывает управляющую организацию направлять в адрес потребителя информацию в виде копий документов. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы Постова Т.В. и Преснецова И.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, мнение сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец Секерина Л.В. является собственником квартиры *** по адресу ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права ***.

Судом установлено, что истец Ананьина Г.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру *** по адресу ***, что подтверждается договором купли-продажи от *** года.

Судом установлено, что истец Постова Т.В. является собственником квартиры *** по адресу ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права ***.

Судом установлено, что истец Преснецова И.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру *** по адресу ***, что подтверждается договором приватизации от *** года.

В соответствии с ч.2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение указанного положения жилищного законодательства собственниками жилого дома *** по *** избрана в качестве формы управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - ЗАО УК «Урал-СТ», что подтверждается проколом общего собрания собственников жилых помещений от *** года.

Деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом по адресу *** подлежит осуществлению в том числе в соответствии с договором управления (ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации): по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между сторонами по договору управления многоквартирным домом также подпадают под действие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.8 данного закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу специфики оказания услуг по управлению многоквартирным домом, на управляющую компанию согласно ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложены дополнительные обязанности в сфере информирования потребителей об оказанных услугах и своей деятельности, установленные в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.

В соответствии со Стандартами раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать в том числе информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Управляющими организациями информация раскрывается также путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе (пункт 21).

В силу указанного, доводы ответчика об отсутствии у управляющей компании обязанности предоставлять собственниками дома копии документов, указанных в иске, суд полагает несостоятельными. При этом стандарты раскрытия информации определяют только общие правила поведения управляющей компании, не исключая при этом права потребителей на доступ к иной информации об оказываемых услугах, прямо неназванной в перечне стандарта.

В целях реализации прав, указанных в данных нормоположениях истцами как собственниками жилых помещений в адрес ЗАО УК «Урал-СТ» были неоднократно направлены обращения о предоставлении документов, касающихся предоставления услуг по отоплению, ГВС, в том числе в заявлении от *** года, от *** года, от *** года, от *** года, *** года, что также подтверждается ответом от *** года на заявление *** от *** года, ответом от *** года на заявление *** от *** года, ответом от *** года на заявление *** от *** года

В рамках настоящего дела истцы просят обязать ответчика предоставить документы за период с января *** года по ноябрь *** года в отношении многоквартирного дома по адресу ***: договоры с поставщиками коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение); карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по услугам отопление; счета-фактуры, предъявленные поставщиками услуг отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; акты ввода приборов учет в эксплуатацию с периодичностью два раза в год (осенний и весенний период).

Однако до настоящего времени требования истцов о предоставлении вышеназванных документов ответчиком не исполнены, что свидетельствует о доказанности факта нарушения ответчиком ЗАО УК «Урал-СТ» положений жилищного законодательства в части нарушения прав истцов на доступ к информации об управлении многоквартирным домом и предоставленных услугах как собственников жилых помещений в нем. Представленные истцами в материалы дела копии ответов ЗАО УК «Урал-СТ» не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению документов, поскольку прилагаемые к ним выписки из журналов учета никем не заверены, сведения в них представлены в виде таблиц без указания источника их формирования.

При этом отсутствие поданного в досудебном порядке заявления истцов о предоставлении полного перечня документов в соответствии с требованиями иска не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно путем возложения на ответчика обязанности предоставить истцам в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда документов, требуемых в иске.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ЗАО УК «Урал-СТ» прав истцов как потребителя, что свидетельствует об обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истцов, связанные с обращением к ответчику с требованием о предоставлении документов, невозможность досудебного урегулирования спора в течении длительного периода времени, необходимость обращения в суд за защитой своих прав, количество обращений каждого из истцов к ответчику о предоставлении документов: с ответчика в пользу истца Секериной Л.В., которой как следует из материалов дела было предоставлено большинство заявлений, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей, в пользу истцов Постовой Т.В., Преснецовой И.Г. и Ананьиной Г.А. по *** рублей

Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов суд не усматривает в связи с отсутствием досудебной претензии, направленной в адрес ответчика об истребовании всех документов согласно перечню требований иска.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по *** рублей, несение которых следует из представленных представителем истцов по устному ходатайству Мочаловой Ю.Б. договоров от *** года на оказание услуг по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Екатеринбурга каждый на сумму *** рублей.

Однако как следует из материалов дела исковое заявление и дополнения к нему подписаны непосредственно истцами, в судебных заседаниях Мочалова Ю.Б. представляла интересы Секериной Л.В. и Ананьиной Г.А. по устному ходатайству, доверенности на представление интересов Постовой Т.В. и Преснецовой И.Г. суду представлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу Постовой Т.В. и Преснецовой И.Г.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Ананьиной Г.А. и Секериной Л.В. суд полагает обоснованными.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, идентичности доводов иска от истцов Ананьиной Г.А. и Секериной Л.В., соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ЗАО УК «Урал-СТ» в пользу Ананьиной Г.А. и Секериной Л.В. по *** рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ЗАО УК «Урал-СТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Секериной Л.В., Ананьиной Г.А., Постовой Т.В., Преснецовой И.Г. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Урал-СТ» о предоставлении документов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ответчика ЗАО УК «Урал-СТ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Секериной Л.В., Ананьиной Г.А., Постовой Т.В., Преснецовой И.Г. следующие копии документов за период с января *** года по ноябрь *** года в отношении многоквартирного дома по адресу ***:

1. договоров с поставщиками коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение)

2. карточек регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по услугам отопление;

3. счетов-фактур, предъявленных поставщиками услуг отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение;

4. актов ввода приборов учет в эксплуатацию с периодичностью два раза в год (осенний и весенний период).

Взыскать с ЗАО УК «Урал-СТ» компенсацию морального вреда в пользу Секериной Л.В. *** рублей, в пользу Ананьиной Г.А. *** рублей, Постовой Т.В. *** рублей, Преснецовой И.Г. *** рублей.

Взыскать с ЗАО УК «Урал-СТ» в пользу Секериной Л.В. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в пользу Ананьиной Г.А. *** рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «УК Урал-СТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> А.Е. Зонова