Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3322/2015 ~ М-2222/2015 от 13.03.2015

Дело №2-<номер обезличен>15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Сотниковой Е. Г. к Полокотину Р. В. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Сотникова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Полокотину Р. В. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате.

Истец в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В случае, если то обстоятельство, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, выяснилось уже после принятия судом заявления к своему производству, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В ст. 22 ч.1 ГПК РФ определен круг дел, отнесенных к компетенции суда общей юрисдикции.

В ч. 2 ст.22 ГПК РФ указано, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Полокотин Р.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из представленного ЕГРИП видно, что Сотникова Е. Г. является индивидуальным предпринимателем.

Из договора аренды нежилого помещения от <дата обезличена> и акта приема-передачи нежилого помещения от <дата обезличена> видно, что Сотникова Е.Г. передала Полокотину Р.В. в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> А: - сауна «Прага», что не опровергалось истицей в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор Полокотин Р.В. принял в аренду нежилое помещение – сауну «Прага» для достижения экономических целей, поскольку ответчик является предпринимателем. На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя ответчика не утрачен.

Характер спора свидетельствует о его экономической основе.

Исходя из субъектного состава, а также из того, что спор связан с экономической деятельностью истца и ответчика, суд приходит к выводу о
подведомственности данного дела арбитражному суду, а не суду общей
юрисдикции.

Согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220, 152 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению Сотниковой Е. Г. к Полокотину Р. В. о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате – прекратить в связи с неподведомственностью спора Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья Е.Н. Подзолко