Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2018 ~ М-3768/2018 от 04.07.2018

Дело № 2 – 4056/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя ответчика – Глушковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Семенова Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Семенов А.А. обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 100 руб. 00 коп.

Свои требования Семенов А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена его автомашина «Сузуки», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, как к страховщику виновника в дорожно-транспортном происшествии, с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 85 300 руб. 00 коп. Он (истец) не согласился с этой суммой и обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить дополнительно 112 100 руб. 00 коп. в порядке страхового возмещения и 15 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему указанные суммы в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 100 руб. 00 коп.

В судебное заседание Семенов А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая размера подлежащей уплате неустойки, просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина истца «Сузуки», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, как к страховщику виновника в дорожно-транспортном происшествии, с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 85 300 руб. 00 коп.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить дополнительно 112 100 руб. 00 коп. в порядке страхового возмещения и 15 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу указанные суммы в полном объеме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает размер недоплаты, в связи с чем составляет 112 100 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Однако, учитывая явную несоразмерность размера подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить ее размер до 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, с учетом их разумности, в размере 7 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Семенова Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова Алексея Анатольевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 67 000 руб. 00 коп. (шестьдесят семь тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Семенова А.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов