Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2016 ~ М-279/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-323/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 мая 2016 года.

<данные изъяты>

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Панаеву С. В., Панаевой А. С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании досрочно солидарно долга по кредиту в сумме 1254187,38 рублей и суммы государственной пошлины в размере 20470,94 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу амурская область <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1410777,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Панаеву С. В., Панаевой А. С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании досрочно солидарно долга по кредиту в сумме 1254187,38 рублей и суммы государственной пошлины в размере 20470,94 рублей, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу амурская область <адрес> <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1410777,90 рублей указав, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Панаевым С. В., Панаевой А.С. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей под 10,8 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес> на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки погашения основного долга и увеличения срока кредитования на 3 месяца. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору: - залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>. П. 4.5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование, кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита. Согласно п. 2.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке и п. 10 Закладной ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1567531 руб. таким образом залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1410777,90. Заемщики более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения, сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5% от размера стоимости заложенного имущества в связи с чем банка вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в июле 2015 года и до настоящего времени задолженность не погасили. Кроме того до обращения в суд Банк уже предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору, однако Заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 1254187,38 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330,361,363,348,349,809-811,819 ГК РФ, 32,50,51,52,54.2, 77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с Панаева С. В., Панаевой А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредиту в сумме 1254187,38 рублей и сумму государственной пошлины в размере 20470, 94 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1410777 рублей 90 копеек. Из заявления, поступившего в суд следует, что истец просит дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчики Панаев С. В., Панаева А. С. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № ФИО5, действующей на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Панаевой А. С., Панаевым С. В. с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1300000 рублей под 10,8 % годовых на срок 120 месяцев считая с даты его фактического предоставления для приобретения объекта недвижимости находящегося по адресу <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Панаевой А. С. и Панаевым С. В. кредитор предоставил отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на три месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 40% от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования. Накопленная за период отсрочки задолженность по начисленным процентам и основному долгу по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в соответствии с графиком платеже №. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором Панаев С. В., Панаева А. С. обязались по полученному кредиту уплатить Кредитору сумму основного долга 1300000 рублей и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора аннуитетный платеж должен был производиться, не позднее 30 числа платежного месяца: начиная (с учетом отсрочки) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19897,44 руб., последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20066,20 руб.

Однако заемщики надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи, с чем по данному кредиту возникла задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п.п.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – ОАО «Сбербанк России», передав Панаевой А. С. и Панаеву С. В. денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,8% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в свою очередь ответчик, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, принял на себя обязательство возвратить ОАО «Сбербанк России» полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по договору и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Панаев С. В., Панаева А. С. надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, в связи, с чем по данному кредиту возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1254187,38 руб. из них 1084545, 26 руб. - просроченный основной долг, 112081,14 руб. - просроченные проценты, 27350,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 30210,82 руб.– неустойка за просроченные проценты.

В связи с изменениями законодательства с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что созаемщики Панаев С. В., Панаева А. С. нарушили принятое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов, ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчиков Панаева С. В., Панаевой А. С. досрочного возврата задолженности по кредитному договору в размере 1254187 рублей 38 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности - 1084545,26 рублей; просроченных процентов – 85506,40 рублей; срочных процентов на просроченный основной долг - 26574,74 рублей; неустойки на просроченные проценты – 30210,82 рублей; неустойки на просроченную ссудную задолженность – 27350,16 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Панаевым С. В., Панаевой А. С. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед Банком возникла задолженность.

В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что в адрес созаемщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако в указанный в требовании срок заемщики не ответили на требование, в связи, с чем Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка правомерно требует расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с одной стороны и Панаевым Сергеем Викторовичем, Панаевой Анной Сергеевной с другой стороны и погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1410777 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны (залогодатели – Панаева А. С. и Панаев С. В., первоначальный залогодержатель ОАО «Сбербанк России» договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Панаева Анна Сергеевна имеет в собственности квартиру, общей площадью 50,6 кв. м по адресу: <адрес> Вид права: собственность. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен кредитору залог - по адресу <адрес>. Ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчики не просили отсрочить продажу заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сторона истца просит установить начальную продажную цену предмета залога – 1410777,9 рублей.

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости имущества», составленному оценщиком ООО «Амурский Дом партнер» ФИО6, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 50,6 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (без учета НДС) 1567531 рублей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке и п. 10 Закладной ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1567531 руб. таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1410777,90.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, последнее гашение кредита и процентов было ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочке по уплате кредита и процентов составил более трех месяцев. Согласно договору ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества сторонами определена в 1410777,90 рублей, 5% от указанной суммы составляет – 70538,89 рублей. Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд составила – 1254187,38 рублей, то есть более 5% от размера стоимости имущества по договору ипотеки. При таких обстоятельствах суд считает, что возможно обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Панаевым С. В., Панаевой А. С. принятых на себя и обеспеченных ипотекой недвижимости обязательств по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка об обращении в счет погашения долга взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1410777 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная солидарная ответственность должников.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата госпошлины в размере 20470, 94 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым взыскать Панаева Сергея Викторовича и Панаевой Анны Сергеевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму оплаты государственной пошлины в размере 20470 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с одной стороны и Панаевым Сергеем Викторовичем, Панаевой Анной Сергеевной с другой стороны.

Взыскать с Панаева Сергея Викторовича и Панаевой Анны Сергеевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254187 рублей 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1084545,26 рублей; просроченные проценты – 85506,40 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 26574,74 рублей; неустойка на просроченные проценты – 30210,82 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 27350,16 рублей.

Взыскать с Панаева Сергея Викторовича и Панаевой Анны Сергеевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму оплаты государственной пошлины в размере 20470 рублей 94 копеек.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1410777 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: