Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2539/2020 от 15.04.2020

Судья Ананич В.А. Дело 22-2539/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 апреля 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Барышевой И.Е.

защитника Казанджиди Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сердюк Н.В. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым:

уголовное дело в отношении В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159¹, п.«а,б» ч.2 ст.174¹, ч.4 ст.159¹ УК РФ направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края 02 марта 2020 назначено предварительное слушание, поскольку обвиняемым В заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности.

Постановлением суда от 12 марта 2020 года указанное уголовное дело направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, поскольку из трех инкриминируемых обвиняемому В преступлений, два совершены на территории г.Краснодара, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г.Краснодара, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Колхозная № 92. Одно из этих преступлений относится к категории тяжких, второе к категории не большой тяжести. Одно преступление, совершенное в Кущевском районе, относится к категории тяжких.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сердюк Н.В. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что территориальная подсудность не нарушена, так как преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.174¹ УК РФ, совершено в ст.Кущевской Краснодарского края. Таким образом, на территории Кущевского района окончено два из трех преступлений, расследованных по данному уголовному делу.

В возражениях на апелляционное представление, В просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, поскольку считает, что судом вынесено обоснованное и справедливое решение. Имеется два основания для направления дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, первое – преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.174¹ УК РФ, как единое продолжаемое, оконченное в г.Краснодаре и второе основание, которое заключается в том, что два из трех вышеуказанных вмененных преступлений совершены в г.Краснодаре.

В судебном заседании прокурор Шаповалова Е.Г. поддержала апелляционное представление, просила постановление суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции – Кущевский районный суд.

В судебном заседании адвокат Барышева И.Е. и защитник Казанджиди Я.А. поддержали возражения на апелляционное представление, просили постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражений подсудимого, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Из материалов уголовного дела следует, что В обвиняется в совершении трех преступлений: двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159¹ УК РФ, и одного по п.«а, б» ч.2 ст.174¹ УК РФ. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что одно из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159¹ УК РФ, совершено в ст.Кущевская, другое в г.Краснодар. Как следует из обвинительного заключения, преступление, предусмотренное п.«а, б» ч.2 ст.174¹ УК РФ, окончено в г. Краснодаре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о направлении уголовного дела в отношении В для рассмотрения по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, поскольку большинство преступлений, в которых обвиняется В совершены на территории, относящейся к подсудности Первомайского районного суда г.Краснодара

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года, которым уголовное дело в отношении В направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда