Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7459/2016 ~ М-7068/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-7459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре – Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца – Филиппова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Алейникова А. С. к АО СК «Альянс» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алейников А.С. обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2014г. в 13 часов 40 минут на пересечении ... произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием истца, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион и автомашины марки ..., государственный регистрационный знак №... регион. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Решением Центрального районного суда г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алейникова А. С. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Алейникова А. С. в возмещение ущерба сумму в размере 98 012 рублей, неустойку 6 253,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 53 632,59 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Решением Арбитражного суда ... от 19.06.2015г. ОАО «РСТК» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Страховое возмещение по настоящее время истцу не выплачено. Истец обратился к страховщику застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица – АО СК «Альянс», однако выплата страхового возмещения не произведена. Просит признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 012 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя вч размере 25 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Алейников А.С. не явился, причина неявки суду неизвестна, извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Филиппов И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

    Представитель ответчика АО СК «Альянс» - не явился, причина неявки суду неизвестна, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА, третье лицо Луценко В.А. - не явились, причина неявки суду неизвестна, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алейникова А. С. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Алейникова А. С. в возмещение ущерба сумму в размере 98 012 рублей, неустойку 6 253,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 53 632,59 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение вступило в законную силу, что подтверждается отметкой на решении, исполнительным листом.

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. NОД-1117 лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ОАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана.

Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат, подлинник исполнительного листа истцом приложен к исковому заявлению.

Обращаясь в суд, Алейников А.С. ссылаясь на положения ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на неисполнение его страховой компанией возложенной по решению суда обязанности по осуществлению страховой выплаты, просит взыскать с АО СК «Альянс» как со страховой компании причинителя вреда сумму обозначенного возмещения в соответствии с вынесенным решением суда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом уже реализовано право на возмещение ущерба путем обращения в ОАО "РСТК" в порядке прямого возмещения ущерба еще до отзыва лицензии у данной страховой организации. При этом законом не предусмотрена возможность обращения потерпевшего к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения его страховой компанией, в случае причинения вреда только имуществу потерпевшего.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в рамках прямого возмещения убытков осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, само по себе не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения.

На основании ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем заслуживающим внимание обстоятельством является то, что обязанность по возмещению имущественного вреда Алейникову А.С. возложена на ОАО "РСТК" до отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страхования. То есть с момента вступления решения в законную силу страховая компания была обязана осуществить выплату потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем применение указанных положений Федерального закона в том смысле, который им придает истец суд находит недопустимым.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств невозможности исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в рамках производства в деле о банкротстве ОАО "РСТК".

Взыскание суммы страхового возмещения с АО СК «Альянс» при отсутствии доказательств невозможности исполнения данных обязательств непосредственно ОАО "РСТК", в том числе за счет его имущества в рамках дела о банкротстве, может привести к возложению на страховую компанию причинителя вреда двойной ответственности, что недопустимо.

Указанная позиция суда также основана на разъяснениях, содержащихся в п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)о том, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

...

...                         ░░░░░░░░ ░.░.