Решение по делу № 2-3092/2016 ~ М-1882/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-3092(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием представителей истца Сесюниным А. Н.

ответчика Чудиновой Н. Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ООО «УК «КОД» к Чудиновой Н.О., Балтикову А.О, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «КОД» обратилось в суд с иском к Чудиновой Н. Г, Балтикову А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг. Долг на момент подачи иска составляет <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать солидарно с Чудиновой Н. Г., Балтикова А. О. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по состоянию на 27.01.2016г. в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Сесюнин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Чудинова Н. Г. в судебном заседании сумму долга по оплате жилищно- коммунальных услуг признала. С размером пени не согласна, просит их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Балтиков А. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, обслуживание многоквартирного дома по <адрес> осуществляется ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов»

Чудинова Н. Г., Балтиков А. О. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю от 08.04.2016г. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО «УК «КОД» ( л.д.8), а также сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю.

Согласно сведений о квартиросъемщике за период с 01.05.20111г, по 31.01.2016г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В указанный период ООО УК «КОД»» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителям, которые обязаны эти услуги оплатить.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств иного размера задолженности, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме,либо частично не представлено. Как пояснила Чудинова Н. Г. в судебном заседании, указанная задолженность по оплате коммунальных услуг ею не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков Чудиновой Н. О., Балтикова А. О. пользу ООО УК «КОД» следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> соразмерно их доле по 1\2 с каждого, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком суммы пени в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Чудиновой Н. Г. заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца пеней до <данные изъяты> и взыскать с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

Также истом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юрисдикционных органах от 23.01.2016г. заключен между ИП Лазуковой М. А. и ООО УК «КОД».

Согласно п.5.1.3 вознаграждение Исполнителя за ведение судебных дел в рамках искового производства составляет <данные изъяты> по каждому должнику.

Согласно платежного поручения № от 28.03.2016г. ООО УК «КОД» оплачено ИП Лазуковой М. А. <данные изъяты>.

Интересы истца в судебном заседании представляет Сесюнин А.Н., действующий по доверенности, тогда как договор об оказании юридических услуг заключен с ИП Лазуковой М.А., оплата также произведена данному лицу. Доказательства того, что Сесюнин А.Н. состоит с ИП Лазуковой М.А. в трудовых или иных договорных отношениях на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ООО УК «КОД» с ответчиков Чудиновой Н. О., Балтикова А. О. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чудиновой Н.О., Балтикова А.О, в пользу ООО «УК «КОД» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по 27 882,78 рублей с каждого, пени по 500 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины по 1312,16 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.