Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 (2-1321/2011;) ~ М-1374/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-80/1/2012г.

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

помощника прокурора Жуковского района Краснолуцкого А.А.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

с участием истцов Самохиной Е.А., Чернышевой Е.Г. представителя истца Чернышевой Е.Г.- Королевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

23 января 2012 года

Гражданское дело по иску Самохиной Е.А., Чернышевой Е.Г. к ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,

                                УСТАНОВИЛ:

Самохина Е.А., Чернышева Е.Г. обратились в суд с иском к ООО АСКО «Курорты Подмосковья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, указывая, что были приняты на работу обособленное подразделение ООО «АСКО «Курорты Подмосковья», расположенное в д. Грибовка Жуковского района Калужской области: Самохина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по рекламе и маркетингу с заработной платой в сумме 30 000 рублей, Чернышева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ секретарем-делопроизводителем с заработной платой в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.Г. и Самохина Е.А. были уволены по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ. Истцы увольнение считают незаконным, так как о предстоящем увольнении их предупредили менее чем за 3 месяца, им не были предложены вакантные должности, не было направлено соответствующее уведомление в органы занятости. Самохина Е.А., кроме того, является членом территориальной избирательной комиссии и не может быть уволена по инициативе работодателя. За период работы заработная плата выплачена им не в полном размере: Чернышевой Е.Г. не выплачено 34441руб.86 коп., Самохиной Е.А. 200 705 рублей. Незаконным увольнением им причинен моральный вред, выразившийся в том, что им приходилось занимать деньги у знакомых, родственников, обращаться в связи с незаконным увольнением в суд, прокуратуру. Самохина Е.А. просит восстановить ее в должности заместителя директора по рекламе и маркетингу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в сумме 200 705 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей. Чернышева Е.Г. просит восстановить ее на работе в должности секретаря-делопроизводителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в сумме 34441 руб.86 копеек, моральный вред в сумме 75 000 рублей.

В судебном заседании истцы Самохина Е.А., Чернышева Е.Г., ее представитель Королева С.Б. заявленные исковые требования поддержали, уточнили, дали объяснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснили, что при приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ними заключен не был, со штатным расписанием они ознакомлены не были. Директор обособленного подразделения Малашенко П.Н. сказал, что оклад Самохиной Е.А. будет составлять 30 000 рублей, Чернышевой Е.Г. 15 000 рублей, указанный размер заработной платы подтверждается также ведомостью о выдаче заработной платы за июнь 2011 года, в которой указан их оклад. Со штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оклад каждой из них составляет 6253 рубля, ознакомлены не были, работать за такую заработную плату никогда бы не согласились. Свое увольнение считают незаконным, так как о произошедшем массовом сокращении не был извещен центр занятости населения. Фактически никакого сокращения не было, так как после их увольнения, на Новогодние праздники, в санатории отдыхало 400 человек, обслуживать их один директор, который после сокращения штатов остался в обособленном подразделении, не мог. Кроме того, мероприятия по сокращению штата были начаты в октябре 2011 года, а новое штатное расписание было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ. Из-за незаконного увольнения, невыплаты заработной платы они сильно переживали, им пришлось собирать документы для обращения в суд, обращаться в прокуратуру. В связи с невыплатой заработной платы они вынуждены были занимать деньги у друзей и знакомых. Чернышева Е.Г. уточнила исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 7653 рубля, невыплаченной заработной платы в сумме 50106 рублей 89 копеек, морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду месту нахождения. Судом были направлены телеграммы по адресам: <адрес>, стр.2 и <адрес>. Указанные телеграммы вручены не были, из обратных уведомлений о вручении телеграмм следует, что организация по указанным адресам отсутствует, адресат выбыл в неизвестном направлении. Также судом направлялась повестка о времени и месте рассмотрения дела, по месту работы истцов в обособленное подразделение, указанные повестки возвращены за истечением срока хранения. Директор обособленного подразделения Малашенко П.Н. от получения повестки о времени и месте рассмотрения дела и приложенных к ней документов отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Самохина Е.А. принята на работу в ООО «АСКО                  «Курорты Подмосковья» ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по рекламе и маркетингу с испытательным сроком 2 месяца, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» Самохина Е.А. уволена в связи с сокращением штатов организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышева Е.Г. принята на работу в ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» ДД.ММ.ГГГГ секретарем-делопроизводителем, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» Чернышева Е.Г. уволена в связи с сокращением штатов организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» №-к с ДД.ММ.ГГГГ сокращена 81 единица по обособленному подразделению ООО АСКО «Курорты Подмосковья», среди которых заместитель директора по маркетингу и рекламе, секретарь - делопроизводитель.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Самохина Е.А. уведомлена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии другой работы, ознакомлена с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ,

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.Г. уведомлена о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п.2. ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Увольнение по основаниям, указанным в п.2 и п.3 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств в подтверждение законных оснований увольнения истцов и соблюдения установленного порядка увольнения суду не представлено.

Судом установлено, что фактически сокращение штатов в ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» не имело место. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности или штата работников обособленного подразделения ООО «АСКО «Курорты Подмосковья» - ОК «Лесная усадьба» сокращению с ДД.ММ.ГГГГ подлежала 81 штатная единица, в том числе и должности, занимаемые истцами. Истцы были предупреждены об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом установлено, что новое штатное расписание было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора №-к, при этом, согласно указанному штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, в обособленном подразделении оставлена только одна штатная единица - директора. Поскольку новое штатное расписание должно быть утверждено до начала мероприятий по сокращению численности или штата работников, на момент предупреждения истцов об увольнении по сокращению численности или штата работников, сокращение численности или штата работников не имело место. Поскольку новое штатное расписание утверждено только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не соблюдены требования об предупреждении истцов о предстоящем сокращении за два месяца до увольнения. Кроме того, из пояснений истцов в судебном заседании следует, что на Новогодние праздники в обособленном подразделении Лесная усадьба отдыхало 400 человек, обсуживать которых один директор не мог, это подтверждается материалами прокурорской проверки, также свидетельствует о том, что фактически сокращение численности или штата работников не имело место.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

То, что имело место массовое увольнение работников, свидетельствуют то обстоятельство, что сокращению с ДД.ММ.ГГГГ подлежала 81 штатная единица обособленного подразделения ООО «АСКО «Курорты Подмосковья».

Судом установлено, что ответчик о предстоящем массовом высвобождении работников центры занятости населения г. Обнинска и г. Жукова не извещал, что подтверждается справками указанных центров занятости, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, Самохина Е.А., являющаяся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Территориальной избирательной комиссии Жуковского района от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть уволена по инициативе работодателя. Из пояснений Самохиной Е.А. в судебном заседании следует, что она ставила об этом в известность работодателя.

Ст. 29 п.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истиц произведено незаконно, у ответчика не имелось оснований для их увольнения по п.2 ст.81ТК РФ, так как не был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Факт сокращения численности или штата работников не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении численности или штата работников и предстоящем увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ истцы были уведомлены менее чем за два месяца до увольнения, органы занятости не были уведомлены ответчиком в установленном законом порядке о массовом увольнении работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий по сокращению численности или штата работников. Самохина Е.А. не могла быть уволена по инициативе работодателя, так как являлась членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен в прежней должности органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В судебном заседании истицы пояснили, что заработная плата Самохиной Е.А. составляла 30000 рублей, Чернышевой Е.Г. 15000 рублей, при этом Самохиной Е.А. с марта 2011 года, Чернышевой Е.Г. с июля 2011 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

        Из представленного ответчиком штатного расписания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заработная плата истцов составляет 6253 рубля.

         Однако из пояснений истиц в судебном заседании следует, что заработная плата Самохиной Е.А. составляла 30000 рублей, Чернышевой Е.Г. 15000 рублей. За заработную плату в сумме 6253 рубля они никогда не согласились бы работать.

Размер заработной платы истцов подтверждается ведомостью на выплату заработной платы за июнь 2011 года из которой следует, что оклад Самохиной Е.А. составляет 30000 рублей, Чернышевой Е.Г. 15 000 рублей. Не доверять указанному документы у суда нет оснований, ответчиком других доказательств размера заработной платы истцов суду не представлено.

Судом установлено, что заработная плата истицы Чернышевой Е.Г. в месяц составляла 15 000 рублей. За июль 2011 года ей выплачена заработная плата в сумме 4904 руб., не доплачено 10096 руб. (15000-4904)

за август выплачено 6753 руб. 20 копеек, не выплачено 8246 руб.80 коп. (15000-6753.20),

за сентябрь выплачено 3709 руб.41 коп., не выплачено 11290 руб.59 коп (15000-3709 руб.41 коп.),

за октябрь выплачено 5440 руб.41 коп, не выплачено 9559 руб.59 коп (15000-5440 руб.41 коп.),

за ноябрь выплачено 6354 руб.50 коп., не выплачено 8645 руб.50 коп (15000-6354 руб.50 коп.),

за декабрь истицей отработано 13 рабочих дней, за которые подлежит уплате заработная плата в сумме 15000:22х13=10227 руб.27 коп. Оплачено за декабрь 12741 руб. 19 коп., из которых выходное пособие составляет 7309 руб. Итого выплачена заработная плата в сумме 5432 руб.19 коп. Недоплачена заработная плата в сумме 4795 руб.08 коп. (10227 руб.27 коп.- 5432.19)

Задолженность Чернышевой Е.Г. по заработной плате с июля по декабрь 2011 года составляет 52633 руб.56 коп. (10096 рублей +8246 руб.80 коп. + 11290 руб.59 коп +9559 руб.59 коп+8645руб.50 коп+4795 руб.08 коп).

Истица просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 50 106 рублей 89 копеек. Суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований и взысканию подлежит задолженность по заработной плате в сумме 50106 рублей 89 копеек.

Вынужденным прогулом считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней.

Среднедневной заработок составляет 15000 руб.:29,4 = 510 рублей 20 коп. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 510 руб.20.коп х 19= 9693 руб.80 копеек.

Из указанной суммы подлежит вычету выходное пособие, выплаченное истице в сумме 7309 рублей. Итого к выплате за время вынужденного прогула подлежит 9693.80-7309=2384руб. 80 коп.

Судом установлено, что заработная плата истицы Самохиной Е.А. составляла 30 000 рублей. За март 2011 года 2011 года ей выплачена заработная плата в сумме 4355 руб. 86 коп, подлежало выплате (30000:22х17)=23181 руб. 82 коп., недоплачена заработная плата в сумму          (23181 руб.82 коп-4355руб.86 коп)=18825 руб.96 коп.

за апрель выплачено 5637 рублей, недоплачена заработная плата в сумму 24363 руб. (30000-5637)

за май выплачено 5637 рублей, недоплачена заработная плата в сумму 24363 руб. (30000-5637)

за июль выплачено 5704 руб.10 коп., недоплачена заработная плата в сумме 24295 руб.90 коп. (30000-5704руб.10 коп.)

за июль выплачено 5637 руб., недоплачена заработная плата в сумму 24363 руб. (30000-5637)

за август выплачено 9157 руб.46 коп., не доплачена заработная плата в сумме 20842 руб.54 коп (30 000-9157 руб.46 коп.),

за сентябрь выплачено 6856руб.35 коп., не доплачена заработная плата в сумме 23143 руб.65 коп. (30000-6856руб.35 коп.),

за октябрь выплачено 7536 руб.98 коп, не доплачена заработная плата в сумме 22463 руб.02 коп. (30000-7536 руб.98 коп.),

за ноябрь выплачено 6253 руб., не доплачена заработная плата в сумме 23747 руб. (30000-6253 руб.),

за декабрь истицей отработано 13 рабочих дней, за которые подлежит уплате заработная плата в сумме 30000:22х13=17727 руб.27 коп. Оплачено за декабрь 12882 руб.07 коп., из которых выходное пособие составляет 7362 руб. Итого выплачена заработная плата в сумме 5519 руб.82 коп. Недоплачена заработная плата в сумме 17727руб.27коп.- 5519руб.82 коп. =12207 руб. 45 коп.

Задолженность Самохиной Е.А. по заработной плате с 09.03.2011 года по 19.12.2011 года составляет 218 614 руб.52 коп. (18825 руб.96 коп.+24363 руб. + 24363 руб.+ 24295 руб.90 коп.+ 24363 руб. +20842 руб.54 коп +23143 руб.65 коп.+ 22463 руб.02 коп. + 23747 руб. +12207 руб. 45 коп.)

Истица просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 200 705 рублей Суд лишен возможности выйти за пределы исковых требований и взысканию подлежит задолженность по заработной плате в сумме 200 705 рублей.

Взыскание сумм невыплаченной заработной платы не лишают истиц возможности обратиться в суд с исковыми требования о взыскании невыплаченной заработной платы в полном объеме.

Вынужденным прогулом считается период с 20.12.2011 года по 20.01.2012 года- 18 дней.

Среднедневной заработок составляет 30 000 руб.:29,4 = 1020 рублей 40 коп. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 1020 руб.40.коп х 19= 19387 руб.60 коп.

Из указанной суммы подлежит вычету выходное пособие выплаченное истице в сумме 7362 руб.25 коп. Итого к выплате за время вынужденного прогула подлежит 19387.60-7362 руб.25 коп.=12025 руб. 35 копеек.

Требования истицы Чернышевой Е.Г. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и истицы Самохиной Е.Г. в сумме 100 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 394 ч.9 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что истицам причинен моральный вред действиями ответчика, незаконно уволившего их, что повлекло за собой переживания истиц, необходимость сбора документов для обращения в суд, обращений в прокуратуру, обращения в суд с исковыми требованиями, так как ответчик добровольно отказался удовлетворить их требования. Из-за невыплаты заработной платы в полном объеме они вынуждены были занимать деньги у друзей и знакомых, что повлекло за собой нравственные страдания истиц.

С учетом вышеизложенного, учитывая срок, в течение которого нарушались права истиц суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу каждой из истиц в сумме 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Королевой С.Б. и Чернышевой Е.Г., следует, что Чернышева Е.Г. за консультационные юридические услуги, подготовку документов и искового заявления, участие в деле в качестве представителя обязалась оплатить 15000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Е.Г. оплатила Королевой С.Б. 15000 рублей.

Оценив собранные и исследованные судом доказательства, с учетом фактического объема оказанной заявителю юридической помощи, требований разумности, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ООО «АСКО«Курорты Подмосковья» в пользу Чернышевой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя -15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50106 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2384░░░░░80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 2174 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 200 705 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 025 ░░░. 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 5727 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                           ░░░░░                      ░░░░░░ ░.░