Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1240/2020 ~ М-1172/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1240/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                      г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Бондаренко С.С.

при секретаре судебного заседания              Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бойкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бойкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2540737056, заключенному с ответчиком 07 ноября 2019 года в размере 85 553 рубля 88 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 72 935 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору – 2 443 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 162 рубля 27 копеек, штраф за просроченный платеж – 5 516 рублей 75 копеек, иные комиссии – 4 496 рублей 31 копейка, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 766 рублей 62 копейки, а также расходы по заверению копии доверенности у нотариуса в размере 198 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано 01.09.2014 в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 07 ноября 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 2540737056, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, согласно которым Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 февраля 2020 года. По состоянию на 17 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 246 рублей 66 копеек. По состоянию на 17 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 85 553 рубля 88 копеек, из которых: просроченная ссуда составляет 72 935 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору – 2 443 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 162 рубля 27 копеек, штраф за просроченный платеж – 5 516 рублей 75 копеек, иные комиссии – 4 496 рублей 31 копейка. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бойков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу, который, согласно сведениям, представленным УФМС России по Камчатскому краю, является местом жительства и регистрации ответчика. Однако по указанному в иске адресу и по месту регистрации ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получает, направленная ему по почте судебная корреспонденция возвращена отправителю. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение, направленное в адрес Бойкова А.В., суд считает доставленным и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 ноября 2019 года между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием был заключен кредитный договор потребительского кредита №2540737056, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 7500 рублей 00 копеек под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

        Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету № с 07 ноября 2019 года по 17 августа 2020 года, согласно которой ответчику банком были выданы денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек.

Согласно Акту об утрате документов, письменному сообщению Банка, кредитный договор №2540737056 от 07.11.2019 заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Бойковым А.В. утерян.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в подтверждение исковых требований с учетом Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 28.06.2017 №590-П, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение.

        Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, произвел оплату по кредиту на общую сумму 18 246 рублей 66 копеек, в настоящее время ответчиком платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 августа 2020 года составляет 85 553 рубля 88 копеек:

- просроченная ссуда 72935 рублей 10 копеек,

- неустойка по ссудному договору – 2443 рубля 45 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 162 рубля 27 копеек,

- штраф за просроченный платеж – 5516 рублей 75 копеек,

- иные комиссии – 4496 рублей 31 копейка.

        Согласно п. п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО "Совкомбанк" направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 72935 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору - 2443 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 162 рубля 27 копеек, штраф за просроченный платеж - 5516 рублей 75 копеек, иные комиссии - 4496 рублей 31 копейка.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета, неустойка по ссудному договору составляет 2443 рубля 45 копеек, неустойка на просроченную суду – 162 рубля 27 копеек.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленных истцом штрафных санкций, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору в размере 2443 рубля 45 копеек, неустойку на просроченную суду в размере 162 рубля 27 копеек, исходя из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2766 рублей 62 копейки в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

    Вместе с тем оснований для взыскания расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 198 рублей, не имеется.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Бойкова А.В. в судебном порядке, соответственно оснований для взыскания расходов по её оформлению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бойкову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бойкова Алексея Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2540737056 от 07 ноября 2019 года по состоянию на 17 августа 2020 года в общем размере 85 553 рубля 88 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2766 рублей 62 копейки, а всего взыскать 88 320 рублей 50 копеек.

           В удовлетворении требования о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 198 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко