Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1742/2015 ~ М-52/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1742/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2015 по иску Трубина ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 102 941 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку транспортное средство истца застраховано ответчиком по договору добровольного страхования, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением собственника ФИО7 <данные изъяты> под управлением собственника Трубина ФИО8

Также установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль истца - <данные изъяты> застрахован в <данные изъяты> по полису добровольного страхования средств транспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., Трубин ФИО9 обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания в адрес истца произвела страховую выплату в размере 76 494 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 179 435 руб. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство, т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 179 435 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 76 494 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 102 941 руб.

Как следует из материалов дела, желая урегулировать вопрос по доплате страхового возмещения в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Согласно п. 14.1.3 Общих Правил страхования средств транспорта от 05.12.2008г. (в редакции от 16.12.2008, 01.04.2011, 01.06.2011, 27.04.2012) страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а ее кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по данному страховому случаю, составляет 102 941 руб. х 8,25% х 203 / 360 = 4 788,90 руб., где: 102 941 руб. - не доплаченная сумма страхового возмещения; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 203 – количество просроченных дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ 19.12.2014г.); 360 - количество дней в году.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 58 714,95 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя – 14 000 руб., нотариальных услуг – 1 500 руб., почтовых услуг – 224,90 руб., всего: 15 724,90 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 554,60 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Трубина ФИО10 страховое возмещение в размере 102 941 руб., неустойку в размере 4 788 руб. 90 коп., в компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в сумме 15 724 руб. 90 коп., штраф в размере 58 714 руб. 95 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 554 руб. 60 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2015 г.

Судья

Копия верна