Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2015 ~ М-1502/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         «16» сентября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В., представителей ответчика – Чунта Е.П., Шедько Ю.В., представителя третьего лица Лелекова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач Зейского района Амурской области, муниципального образования Алгачинского сельсовета Зейского района к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» о признании незаконными действий в части полного ограничении режима потребления электрической энергии на модульной котельной, и обязании обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на модульную котельную,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района в порядке, предусмотренном статьей 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач Зейского района Амурской области, муниципального образования Алгачинский сельсовет Зейского района обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Зейского района в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка законности действий филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по ограничению режима потребления электрической энергии на котельную п. Алгач Зейского района. Проверкой установлено, что <Дата обезличена> между администрацией Алгачинского сельсовета и ООО «Энергосервис» заключен договор <Номер обезличен> аренды муниципального имущества сроком до <Дата обезличена>, в соответствии с которым в аренду ООО «Энергосервис» передано здание модульной котельной (с котельным оборудованием), расположенное по адресу: с. Алгач Зейского района. Арендуемое имущество передано с целью производства арендатором и передачи теплоэнергии. ООО «Энергосервис» вырабатывает на модульной котельной с. Алгач и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе детский сад, школу, больницу. Между ООО «Энергосервис» и ОАО «ДЭК» в лице начальника Зейского отделения филиала «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с п.п. 1.1 гарантирующий поставщик электроэнергии обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В нарушение указанного пункта договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Энергосервис» несвоевременно произведена оплата за потребленную электроэнергию. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ООО «Энергосервис» перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» составила <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами <Дата обезличена> филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в адрес ООО «Энергосервис», органов местного самоуправления и иных органов направлено уведомление о том, что в случае неоплаты ООО «Энергосервис» задолженности за потребленную электроэнергию перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» будет введено полное ограничение потребления электроэнергии модульной котельной с. Алгач с 13-00 часов <Дата обезличена>. ООО «Энергосервис» оплата в установленные сроки не произведена, в связи с чем, филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с <Дата обезличена> введено полное ограничение подачи электроэнергии на модульную котельную, расположенную по адресу с. Алгач Зейского района. Считает, что действия филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в части введения режима ограничения потребления электроэнергии на модульную котельную с. Алгач Зейского района противоречат действующему законодательству. ООО «Энергосервис» является единственной организацией, предоставляющей тепловую энергию в жилые дома п. Алгач Зейского района и социально значимые объекты, в том числе в Алгачинский филиал ГБУЗ ОА «Зейская больница», МОУ Алгачинская СОШ, а филиал ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для модульной котельной, арендованной ООО «Энергосервис». Таким образом, неправомерные действия ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по полному ограничению режима потребления электрической энергии на модульной котельной с. Алгач приведут к ограничению подачи тепловой энергии в жилые дома и социально-значимые объекты с. Алгач и создают реальную угрозу срыва отопительного сезона. Взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией потребителем не должны влиять на права абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги (отопление). Просит признать незаконными действия ПАО «ДЭК» в части полного ограничения режима потребления электрической энергии на модульную котельную, расположенную с. Алгач Зейского района; обязать ПАО «ДЭК» обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на модульную котельную, расположенную в с. Алгач Зейского района, в течение отопительного сезона.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Алгачинского сельсовета.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельства, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика – ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Чунта Е.П. и Шедько Ю.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласились в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований прокурора Зейского района отказать в полном объеме, в основании возражений указав, что требования прокурора заявлены с ошибками в применении материального и процессуального права. В нарушение действующих норм законодательства прокурором Зейского района не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что отсутствие электрической энергией на модульную котельную в период не начавшегося отопительного сезона нарушают права граждан по теплоснабжению. Предположения, на которых основан иск (например, срыв отопительного сезона), со ссылками на Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 года, не являются надлежащим доказательством по делу. ПАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии, не вырабатывает и не продает тепловую энергию и не состоит в договорных отношениях с гражданами и социальными объектами по теплоснабжению. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно ПАО «ДЭК» не участвуя в теплоснабжении в качестве стороны договора, не обязано поставлять тепло и, соответственно, не может признаваться виновной стороной, вследствие не исполнения соответствующего обязательства обязанной по договору теплоснабжения стороной, равно как и не может ограничивать подачу тепловой энергии как фактически, так и юридически. Таким образом, ПАО «ДЭК», в силу объективных причин, не может нарушить права жителей на потребление тепловой энергии в необходимом им количестве. Таким образом, прокурор, обосновав заявленные исковые требования необходимостью защиты интересов граждан – получателей коммунальных услуг, в действительности обратился в суд с иском в интересах юридического лица (что противоречит ст. 45 ГПК РФ), поскольку законные меры по ограничению подачи электроэнергии принятые ПАО «ДЭК» в отношении объекта, находящегося во владении ООО «Энергосервис», не отвечают интересам исключительно указанной организации. Считают, что со стороны прокурора Зейского района имеются существенные процессуальные нарушения: требование о судебной защите на будущее способом, не указанным в законе заявленное в защиту интересов другого лица государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства начала отопительного сезона на территории с. Алгач Зейского района. В случае возникновения аварийных энергетических режимов филиал. «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» не сможет принять необходимые меры по ограничению электроснабжения аварийных объектов, если будет действовать судебная обязанность постоянно поставлять электроэнергию, установленная, решением по рассматриваемым исковым требованиям, будет создана угроза надежности электроснабжения. Непринятие (несвоевременное принятие) мер по ограничению повлечет ряд значительных социальных последствий: существенный ущерб для Амурской энергосистемы в целом, нарушение энергоснабжения объектов юридических и физических лиц, в том числе котельной с. Алгач. у ПАО «ДЭК» имелись основания для ограничения электроснабжения потребителя-неплательщика ООО «Энергосервис», и право ограничения реализовано вне рамках отопительного сезона с учетом обеспечения прав третьих лиц – граждан и социально-значимых объектов, получающих тепловую энергию от котельной с. Алгач. При удовлетворении исковых требований ООО «Энергосервис» получит судебный акт, позволяющий злоупотреблять судебным запретом и получать электроэнергию на котельные бесплатно, не опасаясь ограничения электроснабжения. При этом ПАО «ДЭК» лишится права на самозащиту, предусмотренного ст. 12, 14 ГК РФ. ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, не имеющим собственных источников вырабатываемой электрической энергии. Электроэнергия для нужд потребителей приобретается на Оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ). ПАО «ДЭК» не имеет возможности осуществлять неоплачиваемый отпуск электроэнергии, так как само вынуждено (согласно заключенному договору с ОРЭМ) производить подекадные расчеты за поставленную энергию и нести риск ограничения на объекты Амурской области в случае ненадлежащей оплаты. Истец намеренно смешивает разнородные отношения по электроснабжению и теплоснабжению. ПАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии, не вырабатывает и не продает тепловую энергию и не состоит в договорных отношениях с гражданами и социальными объектами по теплоснабжению. Следовательно, ПАО «ДЭК» не может нарушить права граждан на потребление тепловой энергии в необходимом им количестве. Кроме того, необходимо учитывать, что котельная с. Алгач Зейского района имеет резервный источник питания – ДЭС, что позволяет полноценно функционировать, независимо от факта введения, в отношении них режима ограничения подачи электрической энергии. Таким образом, в период отсутствия отопительного сезона права граждан на получение коммунальной услуги отопления ни коим образом не нарушается, а ремонтные и подготовительные работы к отопительному сезону, возможно производить при помощи резервных источников питания (котельные работают на твердом топливе, а электричество используется лишь для освещения и работы сетевых насосов). Истец неправильно трактует положения закона. Анализируя положения ст.ст. 546, 456, 450 ГК РФ, прокурор приходит к выводу о том, что «перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются только в случаях, установленных данными нормами». При этом прокурор абсолютно не учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, то есть закон определяет приоритет специальных норм права перед положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Таким правовым актом, в частности, является постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым были утверждены Правила ограничения. Следовательно, к отношениям по ограничению электропотребления применяются положения именно Правил ограничения, п.п. «б» п. 2 которых установлены обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. Кроме того прокурор ссылается на норму права, не подлежащую применению. Так, Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 не распространяется на отношения в области электроснабжения и теплоснабжения. Прокурором Зейского района не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что отсутствие электрической энергией на котельных нарушают права граждан, не доказаны следующие элементы, подлежащие доказыванию при заявлении требований о незаконности действий ПАО «ДЭК»: а) незаконность действий ПАО «ДЭК» при введении ограничения электроснабжения и при его возобновлении; б) нарушение прав граждан; в) вина ПАО «ДЭК» в нарушении прав граждан на теплоснабжение; г) наличие прямой причинной связи между незаконными действиями ПАО «ДЭК» и срывом отопительного сезона, нарушением, прав граждан на теплоснабжение. Утверждения истца о нарушениях прав граждан сводятся исключительно к предположениям, не нашедшим, отражения в действительности. Режим ограничения электроснабжения на котельную обоснован наличием неоплаченного долга и сохраняется с потребителем-неплательщиком. Ограничение электроснабжения является самозащитой права (ст. 12, 14 ГК РФ), направленной на пресечение нарушения прав в будущем путем уменьшения ущерба который может быть причинен в связи потреблением электроэнергии и ее неоплатой. Прокурор в иске указывает на нарушения ПАО «ДЭК» положений п. 7 и п. 17 Правил ограничения, которые не применимы в рассматриваемом случае. Вместе с тем, потребителем ООО «Энергосервис» не выполнено требование законодательства о составлении и согласовании актов технологической и (или) аварийной брони, что влечет возникновение для них ответственности перед гражданами потребителями за последствия, вызванные применением к ним ограничения режима потребления. До настоящего времени надлежащим образом оформленный акт в адрес ПАО «ДЭК» не поступал. Для понуждения потребителя к составлению указанного документа у гарантирующего поставщика не имеется законных правомочий, так как котельные не относятся к перечню объектов, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным. Истец вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов. Так, ПАО «ДЭК» не оказывают гражданам коммунальных услуг по теплоснабжению, в связи с чем, прокурор своим исковым, заявлением производит вмешательство в хозяйственные отношения самостоятельного субъекта - ПАО «ДЭК». Указанные действия противоречат ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к возможности бесплатного и бездоговорного пользования электроэнергией, лишению ПАО «ДЭК» права на судебную защиту, нарушению действующего законодательства, а также неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам – на оптовом.

Представитель третьего лица ООО «Энергосервис» в судебном заседание исковые требования поддержал, пояснив, что ООО «Энергосервис» действительно имеет задолженность перед ПАО «ДЭК», однако возникновение данной задолженности связано исключительно с тем, что социально-значимые объекты, на которые ООО «Энергосервис» поставляет тепловую энергию финансируются из бюджета Амурской области с задержкой платежа, по мере поступления оплаты ООО «Энергосервис» сразу же производит расчет с ПАО «ДЭК». В настоящее время задолженность из бюджета Амурской области перед ООО «Энергосервис» составляет порядка <данные изъяты>. Вместе с тем, ООО «Энергосервис» принимает меры по сокращению задолженности по потребленной электроэнергии перед ОАО «ДЭК», в частности производится оплата электроэнергии. В настоящее время задолженность сократилась до <данные изъяты>.

Представитель третьего лица администрации Алгачинского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика и представителя третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 27 и 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Прокурор Зейского района обратился с названным иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач Зейского района Амурской области, муниципального образования Алгачинского сельсовета Зейского района.

Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать всех потребителей тепловой энергии с. Алгач Зейского района (граждане свободны в выборе места жительства, могут быть зарегистрированы в одном жилом помещении, но проживать в другом месте, могут сдавать жилое помещение в наем, в квартирах могут проживать временные жильцы и пр.), действия прокурора Зейского района, который в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач Зейского района с целью защиты их прав, свобод и законных интересов, являются законными.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст. 546 ГК РФ,

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

3. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии, при этом законом и иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ДЭК» в лице Зейского отделения филиала «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосервис» заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с п.п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик электроэнергии обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В нарушение п.п. 1.1. Договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО «Энергосервис» несвоевременно произведена оплата за потребленную электроэнергию. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ООО «Энергосервис» перед филиалом ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» составила <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.1 договора энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, гарантирующий поставщик имеет право требовать своевременной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 2.2.2. указанного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными настоящим договором сроками платежа.

<Дата обезличена> ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в адрес ООО «Энергосервис», главы Администрации Зейского района, Министерства экономического развития, Главного управления МЧС России по Амурской области, Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области направлено уведомление о том, что в случае неоплаты ООО «Энергосервис» задолженности за потребленную электроэнергию перед филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» будет введено полное ограничение потребления электроэнергии ООО «Энергосервис» с 13.00 часов <Дата обезличена> путем полного отключения модульной котельной (п. Адгач).

ООО «Энергосервис» оплата в установленные сроки не произведена, в связи с чем филиалом ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с <Дата обезличена> введено полное ограничение подачи электроэнергии.

Согласно договора аренды муниципального имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией Алгачинского сельсовета и ООО «Энергосервис», в аренду ООО «Энергосервис» было передано здание модульной котельной (с котельным оборудованием), пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и тепловыми сетями, протяженностью <данные изъяты> м. расположенные по адресу: Амурская область, Зейский район, с. Алгач.

Согласно акту б/н от <Дата обезличена> проверки исполнения режима ограничения (самоограничения) потребителей, составленному представителем Зейского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с участием главы администрации Алгачинского сельсовета, по состоянию на <Дата обезличена> на момент проверки котельная отключена.

Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, комиссией в составе главы сельсовета ФИО7, депутата Алгачинского сельского Совета ФИО8, представителя ОО «Энергосервис» ФИО9 в результате осмотра выявлено, что модульная котельная отключена от электроэнергии.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг,

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг, Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «б» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, Понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:

«покупатель» - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Таким образом, ООО «Энергосервис» является покупателем электроэнергии, поскольку выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Приложение к данным Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

В пункте 1 приложения к указанным Правилам в список потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, включены медицинские учреждения, в пункте 5 - образовательные учреждения.

Согласно пунктов 1, 2, 5 данного Приложения не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских и образовательных учреждений, а также организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергией, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.

Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.

Обеспечение электроэнергии в объеме такой брони рассматривается законодателем как необходимое условие соблюдения прав граждан, при нарушении которого предполагается, что такие права будут нарушены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Энергосервис» приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. ООО «Энергосервис» предоставляет тепловую энергию через присоединенную сеть, в том числе, МОУ Алгачинская СОШ (договор на отпуск и потребление тепловой энергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (договор на отпуск и потребление тепловой энергии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), а также жителям с. Алгач (договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от <Дата обезличена>, заключенные между ООО «Энергосервис» и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15).

Оценив представленные в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются незаконными, поскольку прекращение энергоснабжения могло привести к нарушению установленного распорядка деятельности организаций и учреждений, повлекло нарушение прав жителей с. Алгач на участие в культурной жизни, пользование учреждениями образования и здравоохранения.

Кроме того, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о том, что неправомерные действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии на модульной котельной с. Алгач, могут привести в период отопительного сезона к прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома и социально-значимые объекты с. Алгач, чем в свою очередь создадут реальную угрозу срыва отопительного сезона.

Так, согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рекомендовано приступить к началу отопительного сезона в образовательных, медицинских и социальных учреждениях на северных территориях с 1 сентября 2015 года, на остальных территориях с 15 сентября 2015 года.

Согласно решению санитарно-противоэпидемической комиссии администрации Зейского района Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ВРИО главы Зейского района рекомендовано приступить к началу отопительного сезона в образовательных, медицинских и социальных учреждениях с 15 сентября 2015 года. Указанное решение вынесено в целях повышения эффективности мероприятий по предупреждению заболеваний гриппом и ОРВИ населения Зейского района и подготовки к эпидемиологическому сезону 2015-2016 годов, в соответствии со ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,п. 2 ст.10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об имунопрофилактике инфекционных болезней». СП3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»,Комплексного плана мероприятий по профилактике ОРВИ и гриппа на территории Зейского района на 2014-2018 года и во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

ПАО «ДЭК» введено полное ограничение поставки электрической энергии с <Дата обезличена>, и данное ограничение продолжается в настоящее время, то есть в период, рекомендованный для начала отопительного сезона 2015 – 2016 года в образовательных, медицинских и социальных учреждениях.

Как следует из акта о наличии или отсутствии резервного источника питания, являющегося приложением <Номер обезличен> к договору энергоснабжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, резервный источник питания на модульной котельной п. Алгач отсутствует.

Согласно справке администрации Алгачинского сельсовета Зейского района Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на 15 сентября 2015 года модульная котельная с. Алгач отключена от электроэнергии. Имеется резервный дизельгенератор китайского производства, установленный в пристройке к модульной котельной: мощностью 100кВт, генератор TZH-100 № <Номер обезличен>, MODEL двигателя <данные изъяты>№ <Номер обезличен>. Дизельгенератор предназначен для использования при аварийном отключении электроэнергии. Для постоянного использования дизельгенератора запаса дизтоплива нет.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, без теплоснабжения могут остаться абоненты своевременно и в полном объеме проводящие оплату услуг в энергоснабжающую организацию ООО «Энергосервис».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» не имелось оснований для введения режима полного ограничения подачи электроэнергии в модульную котельную с. Алгач, поэтому указанные действия ответчика являются незаконными.

Давая оценку законности действий ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» по введению полного ограничения подачи электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что прекращение в подаче электрической энергии ОАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» в отношении модульной котельной с. Алгач Зейского района с учетом наличия рекомендаций к началу отопительного сезона в Зейском районе ущемляет права жителей с. Алгач Зейского района, может повлечь негативные последствия для их здоровья, материальный ущерб и создание чрезвычайной ситуации в указанном населенном пункте.

Суд также учитывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ООО «Энергосервис» перед филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» составляла <данные изъяты>. Вместе с тем, ООО «Энергосервис» принимались меры к погашению задолженности, что подтверждается представленными в судебное заседании платежными поручениями, а также представленной ответчиком копией искового заявления от <Дата обезличена>, согласно которой ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в суд к ООО «Энергосервис» с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав цену иска <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ООО «Энергосервис» является единственной организацией, предоставляющей тепловую энергию в жилые дома с. Алгач Зейского района и социально значимые объекты, в том числе в школу, помещения ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова», а филиал ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для модульной котельной, арендованной ООО «Энергосервис». Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. Таким образом, ОАО «ДЭК» является монополистом в сфере энергоснабжения, и действия по отключению энергоснабжения котельной нарушают права и интересы других лиц – жильцов домов, граждан, получающих услуги в медицинских, образовательных учреждениях, других социальных объектов, получающих отопление от котельной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Зейского района о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» в части полного ограничения режима потребления электрической энергии на модульную котельную, расположенную с. Алгач Зейского района; обязании ПАО «ДЭК» обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на модульную котельную, расположенную в с. Алгач Зейского района, в течение отопительного сезон, подлежат удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод представителей ответчика о том, что удовлетворение требований истца лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав, поскольку полное ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается, а предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным для определенной категории потребителей.

Довод представителей ответчика об отсутствие доказательств нарушения прав граждан также является несостоятельным, поскольку установлено, что прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения требований пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442. Тем самым о нарушении прав граждан свидетельствует сам факт несоблюдения требований к прекращению энергоснабжения в силу правовой природы данных ограничений, в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на лицо, допустившее нарушение.

    Также суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что решением об удовлетворении требований истца суд пресечет возможность ПАО «ДЭК» вводить ограничение электропотребления при возникновении аварийных режимов, а также в случае расторжения договора с ООО «Энергосервис», поскольку предметом настоящего спора являлась правомерность действий ответчика по прекращению электроснабжения спорной модульной котельной по причине образовавшейся у ООО «Энергосервис» перед ним задолженности, которые суд признал незаконными, в связи с чем установил запрет на их совершение. Необходимость введения в отношении модульной котельной с. Алгач Зейского района режима ограничения энергопотребления по каким-либо другим основаниям предметом спора не являлась, в связи с чем решение об удовлетворении требований истца не может послужить препятствием для такого ограничения при возникновении к тому иных законных оснований.

Доводы представителей ответчика о том, что прокурор обратился с указанным иском исключительно в защиту интересов юридического лица, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального закона. Прокурор обратился в суд иском к ответчику с соблюдением правил ст. 45 ГПК РФ, что предусмотрено нормой закона, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что компания ввела ограничение подачи электрической энергии на законных основаниях в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по её оплате, поставляемая электроэнергия модульную котельную с. Алгач Зейского района является необходимым элементом технологического процесса подачи теплоэнергии. Прекращение подачи электроэнергии исключает возможность обеспечения тепловой энергией граждан и организаций, своевременно и добросовестно вносящих соответствующие платежи. Ответчик имеет возможность взыскивать долг в порядке исполнения судебных решений, однако им был применен такой способ самозащиты своих прав, который привёл к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о немедленном обращении решения суда к исполнению подлежит удовлетворению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач Зейского района Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач Зейского района Амурской области, муниципального образования Алгачинского сельсовета Зейского района, удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в части полного ограничения режима потребления электрической энергии на модульной котельной, расположенной в с. Алгач Зейского района.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»» обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на модульную котельную, расположенную в с. Алгач, Зейского района, в течение отопительного сезона.

Решение суда в порядке ст. 212 Гражданско-процессуального кодекса РФ, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

    Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года

Судья