Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1037/2021;) ~ М-1037/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-57/2022

27RS0020-01-2021-003623-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Николаевск-на- Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- представителя истца по доверенности 24 АА № 4410409 от 01.09.2021 г., Абиловой Т.Б.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Натальи Валерьевны в лице представителя по доверенности Абиловой Татьяны Борисовны к Добродей Варваре Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и распределении долей в наследственном имуществе,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика – нотариус Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстикова Ольга Борисовна,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя по доверенности Абиловой Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., являлся отцом истца и проживал в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, согласно полученным сведениям от второй его дочери – Варвары (ответчика), наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО1 скончался, истец узнала в августе 2021 г. из общения с сестрой по отцу Варварой, с которой истец начала общаться после звонка с сайта «Одноклассники», после смерти наследодателя открылось наследство, перечень которого истцу не известен, истец является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельство о рождении истца, и имеет право на долю в наследстве, ответчик также является наследником первой очереди по закону, но она вовремя подала заявление о принятии наследства нотариусу Толстиковой О.Б. Истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, так как с отцом не общалась последние два года, и, следовательно, пропустила срок, установленный для принятия наследства, еще в раннем детстве родители развелись и истец уехала с матерью на постоянное место жительства в г. Ачинск, а отец остался проживать в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. При участии истца в принятии наследства, доли должны распределиться каждому наследнику в равных долях – Добродей В.В. – <данные изъяты>, Ждановой Н.В. – <данные изъяты>. Истцу известно со слов ответчика, что у отца имелась квартира в г. Николаевске-на-Амуре, но сообщать точный адрес она отказалась (по ул. Володарского, д.11). На основании изложенного истец просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Жданова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ., распределить доли наследников следующим образом: Ждановой Натальи Валерьевне – <данные изъяты> в наследственном имуществе Добродей Варваре Валерьевне – <данные изъяты> в наследственном имуществе, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Толстиковой О.Б., на имя Добродей Варвары Валерьевны.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности 24 АА № 4410409 от 01.09.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, Абилова Т.Б., ранее заявленные исковые требования поддержала, уточнив их в части наименования имущества, подлежащего разделу, а именно квартиры по адресу: <адрес> в отношении которого (имущества) она и просит восстановить срок для принятия наследства истцу, распределить доли в данном имуществе – квартиры в равных долях между истцом и ответчиком, а ранее выданное нотариусом Толстиковой О.Б. свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Добродей В.В., признать недействительным, по существу иска показала, что истец как наследник по закону не знала о том, что отец умер, даже дату смерти она установила и указала в иске только со слов ответчика, после того, как истец узнала о смерти отца, она в течение 6-ти месяцев обратилась в суд за защитой нарушенного права, последние два года до даты смерти отца, указанной в иске, истец не общалась с отцом, так как с конца <данные изъяты> и неоднократно просила у отца помощи, на лечение, на операции, отец не помог, и, следовательно, она обиделась, с ее слов на то, что отец ей не мог помочь никак материально, поэтому из-за обиды в этот период времени она с отцом никак не общалась, и никак не могла знать о смерти отца, со своей сестрой и ответчиком по делу она вообще никогда не общалась, она знала со слов отца, что у нее есть сестра, но никогда с ней не общалась, в 2021 г. ответчик нашла истца через сайт «Одноклассники», сообщив, что отец умер, и что они теперь остались вдвоем, хотела общаться с истцом как сестрой, по линии отца, со слов истца, квартиру покойный отец хотел оставить именно истцу, но не сделал этого, поэтому считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, истец болеет, что также является основанием не возможности обращения за наследством в срок, что подтверждается представленными ей копиями медицинских документов, кроме того, ответчик каких-либо возражений по иску суду не представил, хотя и был уведомлен в надлежащем порядке.

В судебное заседание истец Жданова Н.В. не прибыла, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая выписка из почтового идентификатора о получении судебного извещения, а также смс-отчет о направлении информации о месте и времени рассмотрения дела, которое истцом получено, причин уважительности неявки в суд не представила, заявлений, ходатайств суду не направила, об отложении рассмотрения дела суд не просила, обеспечила явку своего представителя Абиловой Т.Б. в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителя Абиловой Т.Б., по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Добродей В.В., третье лицо – нотариус Николаевского нотариального округа Толстикова О.Б., не прибыли, все извещены в надлежащем порядке путем направления им судебных извещений, полученные ими как почтовой корреспонденцией (ответчик Добродей В.В., расписка нотариуса о получении судебного извещения), так и путем направления судебного извещения на электронный адрес Добродей В.В., который она предоставила суду (ранее по указанному адресу ответчику было направлено исковое заявление для сведения и ознакомления), а также смс-сообщения ей о месте и времени рассмотрения дела, которое ответчику было доставлено, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, возражений по иску суду не направили (л.д.64,65,66,67).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица (нотариуса), по имеющимся в деле материалам, по правилам ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установил суд, согласно свидетельства о рождении Ждановой Натальи Валерьевны, <данные изъяты>, родителями указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (л.д.5).

Таким образом, истец является наследником первой очереди как дочь покойного наследодателя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления Росреестра по Хабаровскому краю за № КУВИ-002/2021-169842390 от 20.12.2021 г., за Ждановым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права отсутствуют (л.д.15-16).

Согласно справки отдела ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 20.4-42/1104 от 21.12.2021 г., ФИО1, <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно выписки Росреестра за № КУВИ-002/2021-170429721, за Добродей Варварой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 21.12.2021 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края Толстиковой О.Б. (л.д.24-25).

Согласно ответа ОМВД России по Николаевскому району № 10/6-14422 от 22.12.2021 г., согласно базы ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных транспортных средств не имеет (л.д.26).

На л.д.29-56 представлено истребованное судом наследственное дело № за 2019 год после смерти ФИО1.

Согласно материалов данного наследственного дела установлено, что на основании заявления ответчика – Добродей В.В. от 16.10.2019 г. о вступлении в права наследования после смерти отца ФИО1 нотариусом Николаевского нотариального округа Толстиковой О.Б. истцу Добродей В.В. как наследнику первой очереди – дочери, выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит только из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.34,47).

Как установил суд на основании выданного свидетельства, впоследствии ответчик и зарегистрировала право собственности на указанный объем недвижимости в Росреестре.

В материалы дела представителем истца также представлена медицинская документация на имя истца Ждановой Н.В. за различные периоды времени, начиная с 2015 г. по октябрь 2020 г., из которой усматривается, что истец периодически проходила обследования в медицинских учреждениях и имела краткие курсы лечения также периодически, копия медицинской документации приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Так, истец ссылается на то, что с отцом не общалась последние два года из-за обиды на то, что отец не смог ей финансово (материально) помочь, когда она болела, в связи с чем последние 2 (два) года, как пояснял и представитель истца в судебном заседании, она с отцом и не общалась, и о смерти отца узнала лишь после того, как ее разыскала ответчик – сестра по отцу Добродей В.В. с целью общения с ней как с сестрой, из чего следует сделать вывод, что на протяжении всего этого времени, начиная с момента смерти отца, с апреля 2019 г., истец не общалась с родным отцом вообще и никак не интересовалась его судьбой.

При этом как установил суд, истец не предпринимала какие-либо меры к возобновлению отношений с отцом, не интересовалась его жизнью, из-за обиды на него, что и было названо в суде причиной ее отказа общаться с отцом последние 2 года, что не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно воспрепятствовавших истцу реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью самого истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти наследодателя, на протяжении столь длительного периода – два с половиной года с момента смерти отца, приведено не было, и судом не установлено, а действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок, при этом суд учитывает и значительный пропуск срока с момента смерти отца, более 2-х с половиной лет, при этом истец, действуя разумно и предусмотрительно, имела возможность получения сведений о смерти отца ранее, проживание в другом городе не является обстоятельством, препятствующим получению информации о смерти наследодателя, с учетом того, что истец не была лишена возможности при ее желании поддерживать отношения с отцом и иными родственниками, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, что со стороны истца не имелось, при проявлении истцом должного внимания и интереса к судьбе отца, она могла и должна была узнать о его смерти своевременно и, следовательно, могла своевременно обратиться за принятием наследства в установленном законом порядке.

Ссылки на имеющиеся заболевания у истца, прохождение ею лечения, операции, безусловно не подтверждают право истца на восстановление ей срока для принятия наследства, поскольку объективно не подтверждают невозможность за столь значительный период времени – два с половиной года с момента смерти отца, поинтересоваться его судьбой и здоровьем, из проанализированной судом медицинской документации установлено, что истец, хотя и является инвалидом, группа инвалидности – третья, все медицинские документы, представленные суду, свидетельствуют только о том, что истец периодически проходила диагностику, сдавала анализы, получала амбулаторное лечение по наличию заболеваний, сведений о том, что данное заболевание, как указала представитель истца, рак, является тяжелым, которое лишало бы истца на протяжении столь значительного периода времени обратиться в суд либо к нотариусу, в том числе путем направления заявления о принятии наследства почтой, электронно, иными доступными способами, либо путем оформления полномочий на представителя, в медицинских документах отсутствуют, лечение истца в стационарных условиях носило краткосрочный, не постоянный и непродолжительный характер, не более 1 (одного) месяца, периодически, в дальнейшем истцу рекомендовано лечение и наблюдение по месту жительства, так, из последнего медицинского документа, предоставленного суду, датированного от 14.10.2020 г., именуемый как индивидуальная программа реабилитации, установлено, что истец Жданова Н.В. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, при этом ей доступны виды трудовой деятельности в любых условиях труда, но выполнение трудовой деятельность может быть затруднено, в оснащении (оборудовании) специального рабочего места для трудоустройства как инвалида не нуждается, в оборудовании жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями не нуждается, в сопровождении ее как инвалида также не нуждается, не работает (информация по состоянию на 14.10.2020 г.), соответственно каких-либо препятствий по состоянию здоровья для своевременности вступления в права наследования, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждановой Натальи Валерьевны в лице представителя по доверенности Абиловой Татьяны Борисовны к Добродей Варваре Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство и распределении долей в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья Е.Н. Головина