Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2016 от 01.04.2016

№1-59/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В., с участием государственного обвинителя ФИО11,потерпевшего ФИО7,подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников ФИО8, ФИО9,ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>2

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2 ФИО3, ФИО4 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи лома черного металла с тракторного прицепа, принадлежащего ФИО1, ранее случайно обнаруженного ФИО2 и ФИО3 на земельном участке на территории Заволжского сельского поселения <адрес>. Реализуя свой умысел, действуя согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов на автомобиле марки ВАЗ-21061, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, они приехали к земельному участку по адресу : <адрес>, территория Заволжского сельского поселения, правее 2,5 км от середины трассы Палласовка- Старая Иванцовка, имеющей географические координаты 50 2 15 северной широты и 46 50 49 восточной долготы, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили с тракторного прицепа части конструкций из лома черного металла весом 310 кг. стоимостью 5 руб.50 коп. за 1 кг. всего на сумму 1705 рублей, принадлежащие ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 1705 руб.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, мнение защитников ФИО8, ФИО9, ФИО10, государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего ФИО7 о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшему ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 за примирением. Указал, что причиненный вред ФИО2, ФИО3, ФИО4загладили, они примирились. Потерпевший ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердил письменным заявлением.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон,последствия прекращения дела им разъяснены.

Защитники ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имели.

Государственный обвинитель ФИО11 возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, загладили причиненный вред, потерпевший ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО2,ФИО3, ФИО4 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего ФИО7

На основании п.1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 310 кг лома металла, переданные ФИО1 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> кувалда, молоток, зубило, ключ как орудия преступления подлежат уничтожению, калоши подлежат возвращению ФИО3, полуботинки возвращаются ФИО2, зимние ботинки следует возвратить ФИО4, автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, переданный ФИО2 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению : ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 310 кг лома металла, переданные ФИО1, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> кувалду, молоток, зубило,ключ уничтожить, калоши возвратить ФИО3, полуботинки возвратить ФИО2, зимние ботинки возвратить ФИО4, автомобиль ВАЗ-21061, регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, переданный ФИО2 оставить ему для распоряжения по своему усмотрению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья: С.Б. Мостовая