Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2017 от 21.08.2017

№ 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

С участием адвоката Гуськова А.В.

Представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2017 года

рассмотрев материал по жалобе директора ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшевой Д.А. на постановление № 63-01/375 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 63-01/375 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 должностное лицо – директор ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшева Д.А. не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу, в которой указала, что к административной ответственности были привлечены соответствующие должностные лица – работники ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» и само юридическое лицо. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности директора юридического лица не имелось. Кроме того, считает что постановление принято без учета характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а размер штрафа несоизмерим допущенному правонарушению. Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба ее действия не повлекли, вменяемое правонарушение совершено ею впервые. Считает, что в данном случае административное правонарушение можно признать малозначительным. В связи с этим просила постановление отменить, производство прекратить, освободив ее от административной ответственности.

Представитель Динюшевой Д.А. – адвокат Гуськов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производством прекратить.

    Представитель Средневолжского территориального управления ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.04.2017 года в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу без ее участия, с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, постановление в отношении директора ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшевой Д.А. является законным и обоснованным. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав адвоката Гуськова А.В., проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 3. ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

    В соответствии с п. п. 15.3 указанных Правил при осуществлении рыболовства запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее: 24 часа - с 16 апреля по 14 октября; 96 часов - с 15 октября по 15 апреля.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.07.2017 в 13 часов при проведении проверки промышленного рыболовства Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой, директор ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшева Д.А. допустила ненадлежащий контроль за работой подчиненных, что привело к осуществлению застоя сетей в водном объекте свыше 96 часов в зимнее время рыбаками Общества, что отражено в промысловых журналах.

Указанные обстоятельства послужили основания для составления 25.07.2017 года государственным инспектором государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Самарской области протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшевой Д.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и вынесения постановления № 63-01/375 по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года, которым директор ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В подтверждение, что должностным лицом Динюшевой Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно принято во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол N 63-01/375 об административном правонарушении от 25.07.2017 года; копиями промысловых журналов; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшевой Д.А.; Уставом ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1»; должностной инструкцией директора ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Динюшевой Д.А. в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Динюшевой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы Динюшевой Д.А. о том, что оснований для привлечения к административной ответственности ее как директора юридического лица не имелось, поскольку само юридическое лицо привлечено к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к названной статье раскрывается понятие "должностного лица". Из него следует, что руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Руководитель общества несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и директор, и юридическое лицо, а также иные работники, на которых возложены соответствующие обязанности.

Разрешая вопрос о вине должностного лица (директора) при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у него возможность для соблюдения закона и приняты ли данным лицом все зависящие от него меры по его соблюдению. При этом неисполнение должностным лицом требований законодательства Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо (директора) от административной ответственности.

Доводы жалобы о допущенные должностным лицом нарушения могут характеризоваться как малозначительные нельзя признать состоятельными.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности является правом суда, а не обязанностью. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 63-01/375 заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 08 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ должностное лицо – директора ООО «Сызранский рыбокомбинат № 1» Динюшеву Д.А. - оставить без изменения, жалобу Динюшевой Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2017 года

    Судья