Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2015 от 10.03.2015

Дело № 1-396\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года      город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Кленько О.А.,

подсудимого: Наумова С.Н., и его защитника: адвоката Фадиной Н.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Наумова С.Н. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <...> Наумов С.Н., находясь около магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые в последующем незаконно хранил при себе. "."..г. Наумов С.Н. был задержан сотрудниками <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>, а наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <...>, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было изъято в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Наумов С.Н. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <...>

При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа; данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых им совершено преступление, дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    

Наумова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Наумову С.Н. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

1-396/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кленько О.А.
Другие
Фадина Н.В.
Наумов Сергей Николаевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Секерина Татьяна Викторовна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
10.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
10.03.2015Передача материалов дела судье
01.04.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2015Судебное заседание
15.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2015Дело оформлено
13.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее