Дело № 1-396\2015
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2015 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Денисовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Кленько О.А.,
подсудимого: Наумова С.Н., и его защитника: адвоката Фадиной Н.В., <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Наумова С.Н. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В <...> Наумов С.Н., находясь около магазина <...> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, два бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые в последующем незаконно хранил при себе. "."..г. Наумов С.Н. был задержан сотрудниками <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>, а наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <...>, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было изъято в ходе его личного досмотра.
Подсудимый Наумов С.Н. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Фадина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <...>
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа; данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых им совершено преступление, дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Наумову С.Н. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.