Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8514/2013 ~ М-8714/2013 от 03.10.2013

Дело №2-8514/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Храмовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой ФИО10 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указав, что Соболевой ФИО11 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Митцубиси ASX г/н А № 2012 года выпуска.

12.07.13 г. в 12.20 ч. на пр.Гая в районе д.82 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Хайбулаев Ш.М. управляя а/м ГАЗ 322132, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с а/м Митцубиси ASX г/н №, под управлением мужа истицы Соболева Г.В. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ №).

16.07.13 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате, выплатное дело №. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта частично, в сумме 7 994,33 руб.

Согласно заключения № 03 составленным экспертом ООО «Эксперт-центр», стоимость восстановительного ремонта ТС составит 58 245,60 руб. Согласно заключения № 03/1, величина УТС составила 7 934,32 руб. За указанные заключения истица оплатила 5 000 руб.

02.08.13 годаистица направила претензию, в которой просила ответчика ОАО «СК «Альянс» произвести выплату стоимости восстановительного ремонта, УТС, оплату услуг эксперта.

15.08.13 страховая компания в ответ на претензию направила письмо с отказом о рассмотрении вопроса, о пересмотре суммы выплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС и возмещения УТС.

Просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» пользу истца 50 251,27 руб. в счет восстановительного ремонта; 7 934,32 руб. в счет УТС; 5 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 810 руб. в счет нотариальных расходов; 2 000 руб. в счет юридических услуг в счет составления искового заявления; 6 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель – Гришина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 42251,27 руб. в счет восстановительного ремонта; 7 934,32 руб. в счет УТС; 5 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта; 810 руб. в счет нотариальных расходов; 2 000 руб. в счет юридических услуг в счет составления искового заявления; 6 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Хайбулаев Ш.М., Хайбулаев С.М., Соболев Г.В., ОАО «СК «ЖАСО» в судебном заседании не присутствовали, о дате заседания извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что Соболевой ФИО12 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Митцубиси ASX г/н №, 2012 года выпуска.

12.07.13 г. в 12.20 ч. на пр.Гая в районе д.82 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Водитель Хайбулаев Ш.М. управляя а/м ГАЗ 322132, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с а/м Митцубиси ASX г/н №, под управлением мужа истицы Соболева Г.В. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайбулаева Ш.М.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ № 0178715684).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

16.07.2013 года истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания истцу страховую выплату в размере 7934,32 руб., что не оспаривается сторонами.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обращался в ООО «Эксперт-центр» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения № 03 составленным экспертом ООО «Эксперт-центр», стоимость восстановительного ремонта ТС составит 58 245,60 руб. Согласно заключения № 03/1, величина УТС составила 7 934,32 руб. За указанные заключения истица оплатила 5 000 руб.

В связи с оспариванием размера ущерба судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных отчетов по оценке представителем ответчика суду и третьими лицами не представлено, на основании ст.56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет за основу при определении размера материального ущерба, причиненного истцу и страховой выплаты.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Суд считает необходимым включить в страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, УТС (7934,32 руб.) и расходы на оценку ущерба (5000 руб.), вместе с тем, суд так же учитывает произведенную ответчиком выплату в сумме 7994,33 руб.

С учетом уменьшенных требований в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55185,59 руб. ( 42251,27 + 7934,32+5000).

Расходы истца по оценке ущерба в сумме 8000 руб. так же суд включает в страховое возмещение, поскольку данные расходы понесены истцом именно в связи с произошедшим ДТП, понесение этих расходов было необходимо истцу для восстановления своего нарушенного права на возмещение вреда в размере его причинения.

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом и его представителем не представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности, в связи с чем основания для возложения данных расходов на ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4000,00 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя в связи с непроизведением страховой выплаты в размере причиненного ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, таким образом, выбрав способ возмещения материального ущерба путем перечисления ему денежных средств. Страховая компания страховое возмещение выплатила в незначительной сумме – 7994,33 руб.

02.08.2013 года истец обратился в страховую компанию с претензией. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16565 руб. (27130+5000+1000) х 50%), поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28092,79 руб. (55185,59 руб. +1000 руб.) х 50%), поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2055,57руб. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой ФИО13 удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Соболевой ФИО14 страховое возмещение в сумме 55185,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания» Альянс» в пользу Соболевой ФИО15 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28092,79 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2055,57руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева