Определение по делу № 2-284/2015 ~ М-227/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-284/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2015 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием истца Сергеев С.Н.,

представителя истца Сергеев С.Н. - Л.Н.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области П.И.М.,

представителя ответчика ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеев С.Н. к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», к ОАО «Газпром», к администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области о взыскании судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-167/2014 по исковому заявлению Сергеев С.Н. и Сергеевой В.М. к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и к ОАО «Газпром» о признании акта приема - передачи имущества в уставной капитал, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз» от ..., недействительным и к администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области, ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и к ОАО «Газпром» о признании по 1/2 доли за каждым права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром», администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области о взыскании судебных расходов указав, что ... Илекский районный суд Оренбургской области вынес решение по его иску и иску Сергеевой В.М. к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» о признании акта приема-передачи имущества в Уставной капитал, заключенного между ОАО Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз» от ... недействительным и к администрации муниципального образования Затонновский сельсовет Илекского района Оренбургской области, к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и ОАО «Газпром» о признании по 1/2доли за каждым права собственности в порядке приватизации, которым в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда ... решение Илекского районного суда Оренбургской области от ... отменила и вынесла новое решение, которым исковые требования его, Сергеев С.Н., и Сергеевой В.М. удовлетворила частично, признав за ним и Сергеевой В.М. право собственности на квартиру ..., в доме ... по ул.... по 1/2за каждым.

Отмечает, что поскольку иск удовлетворен, он просит взыскать все понесенные им судебные расходы, за консультации юристов, поскольку он не обладает юридическими знаниями, за подготовку заявления, иска, представления интересов в суде, подготовку апелляционной жалобы.

Он просит взыскать за консультацию по вопросу оформления квартиры, в которой проживает и подготовку заявления в ОАО «Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» на передачу квартиры в собственность в сумме ... рублей по квитанции, а также почтовые расходы на отправку ... этого заявления в сумме ... рублей.

Просит взыскать расходы в сумме ... рублей понесенные им для определения стоимости квартиры, с целью подачи иска и определения его цены, он был вынужден обратиться в «Областной центр оценки» и его затраты составили ... рублей, что подтверждается копией договора, копией акта приемки выполненных работ, квитанцией об оплате.

Отмечает, что за сбор документов, анализ исковых требований и подготовку искового заявления в суд он оплатил адвокату по квитанции от ... - ... рублей.

За представление его интересов в Илекском районном суде при рассмотрении иска с учетом сложности дела, большого объема документов, выезда адвоката в другой населенный пункт на расстояние 200 километров, большого количества судебных заседаний более 10-ти, подготовку к судебным заседаниям, уточнение исков, подготовку письменной речи адвоката в прениях, им оплачено всего ... рублей.

При подаче заявления им оплачена госпошлина в сумме ... рубля ... копеек.

За предоставление выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним он понес расходы в сумме ... рублей, за подготовку апелляционной жалобы на решение Илекского районного суда им оплачено ... рублей.

Затраты по представлению его интересов в Оренбургском областном суде по поддержанию его апелляционной жалобы на решение Илекского районного суда составили ... рублей ( с учетом выезда за пределы населенного пункта нахождения и регистрации представителя, изучение представителем всего объема рассмотренного гражданского дела, протоколов судебного заседания, решения суда и апелляционной жалобы, выработка позиции, представление интересов в Оренбургском областном, суде).

Кроме того, он нес большие транспортные расходы, сам приезжал за представителями на личном автомобиле в ... из .... Расстояние от ... до ...

составляет 200 км. Каждая его поездка на суд обходилась в ... рублей.

Согласно расчета его транспортные расходы составили ... рубля.

За подготовку заявления о взыскании судебных издержек он оплатил ... рублей.

Указанные расходы он просит взыскать солидарно только с ответчиков ООО «Уралтрансгаз Екатеринбург», к ОАО «Газпром», а с администрации Затонновского сельсовета просит не взыскивать, так как они с его иском были согласны

В судебном заседании заявитель Сергеев уточнил свои исковые требования и просил, понесенные им расходы в связи с рассмотрением его иска и иска Сергеевой В.М. к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» о признании акта приема-передачи имущества в Уставной капитал, заключенного между ОАО Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз» от ..., недействительным и к администрации муниципального образования Затонновский сельсовет ..., к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и ОАО «Газпром» о признании по 1/2доли за каждым права собственности в порядке приватизации, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» и с администрации Затонновского сельсовета .... Уточняя исковые требования Сергеев С.Н. пояснил, что кроме указанных в заявлении расходов, которые он просил взыскать с ответчиков, он просит взыскать понесенные им расходы в сумме ... рублей за представление его интересов в Илекском районном суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Также просит взыскать расходы, затраченные на удостоверение доверенности в сумме ... рублей и транспортные расходы на судебные заседания ... и ... по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а также стоимость проезда из ..., когда он находился в командировке на судебное заседание в ..., так как его жена не смогла участвовать в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром» В.Г.А.(доверенность №... от ...) не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении заявления Сергеева С.Н. в свое отсутствие, направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления Сергеева С.Н. отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» П.Е.А.(доверенность № от ...) требования о взыскании судебных расходов Сергеева С.Н. признала частично и пояснила, что расходы в сумме ... рублей и в сумме ... рублей, которые заявитель понес за консультацию по вопросу оформления квартиры, подготовку заявления в ОАО «Газпром» и ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» на передачу квартиры в собственность и почтовые расходы на отправку заявления, а также расходы за производство оценки квартиры в сумме ... рублей не относятся к судебным, а поэтому в этой части требований просит заявителю отказать.

Расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, за подачу апелляционной жалобы просила взыскать в разумных пределах исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела.

Транспортные расходы, понесенные как указано в заявлении Сергеевым С.Н. в сумме ... рублей представитель ответчика П.В.А. считает неоправданными, и не подлежащими удовлетворению в указанном размере, просит их уменьшить, или вовсе отказать, обосновывая тем, что Сергеев С.Н. мог бы заключить соглашение на представление юридических услуг с адвокатом из ... или же воспользоваться услугами общественного транспорта, тогда бы транспортные расходы были бы значительно меньше. Считает также не оправданными поездки: ... в ... к представителю для передачи документов для подготовки заявления о взыскании судебных расходов; ... в ... к представителю за готовым заявлением; ... к представителю в ... для подготовки апелляционной жалобы, так как можно было воспользоваться средствами связями (почтовыми или электронными) и, кроме того нет подтверждения, что данные поездки имели место быть.

В судебном заседании представитель администрации Затонновского сельсовета ... П.И.М. заявленные требования Сергеева С.Н. о взыскании судебных расходов в ... рубля ... копеек не признала и пояснила, что администрация Затонновского сельсовета ... иск Сергеева С.Н. признавала полностью, а поэтому считает, что Сергеев С.Н. не по вине администрации понес такие судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из объяснений сторон, копии решения Илекского районного суда от ... и апелляционного определения Оренбургского областного суда от ..., что ... Илекский районный суд ... вынес решение по иску Сергеева С.Н. и Сергеевой В.М. к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» о признании акта приема-передачи имущества в Уставной капитал, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз» от ... недействительным и к администрации муниципального образования Затонновский сельсовет ..., к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и ОАО «Газпром» о признании по 1/2доли за каждым права собственности в порядке приватизации, которым в удовлетворении иска отказал, а ... судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Илекского районного суда ... от ... отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Сергеева С.Н. и Сергеевой В.М. удовлетворены частично, за Сергеевым С.Н. и Сергеевой В.М. признано право собственности на квартиру №, в доме № по ул.... по 1/2за каждым.

Суд соглашается с доводами заявителя Сергеева С.Н. о возмещении понесенным им судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Как следует из диспозиции ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым как указано в ст.94 ГПК РФ относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании Сергеев С.Н. обращаясь в суд с вышеуказанным иском, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек, за производство экспертизы по оценке жилого помещения для определения цены иска, как это требует п.6ч.1 ст.131 ГПК РФ, понес расходы в сумме ... рублей, на оформление нотариально удостоверенной доверенности для представления интересов в суде понес расходы в сумме ... рублей, за предоставление выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии регистрации за ним спорного жилого помещения, он понес расходы в сумме ... рублей.
Данные обстоятельства кроме объяснений Сергеева С.Н. подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: квитанцией об оплате государственной пошлины, квитанцией об оплате за производство экспертизы, квитанцией банка за выдачу выписки и копией доверенности.

Суд считает данные расходы относимыми к рассмотренному ... Илекским районным судом гражданскому делу, необходимыми и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ и абз.8ч.1ст.94 ГПК РФ

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Сергеева С.Н. и Сергеевой В.М. к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» о признании акта приема-передачи имущества в Уставной капитал, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз» от ... недействительным и к администрации муниципального образования Затонновский сельсовет ..., к ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» и ОАО «Газпром» о признании по 1/2доли за каждым права собственности в порядке приватизации, интересы истца Сергеева С.Н. в суде первой инстанции представляла Л.Н.В., а в суде апелляционной инстанции – Л.С.В.

Из материалов дела усматривается, что представителем Сергеева С.Н.- Л.Н.В. было подготовлено исковое заявление Сергееву С.Н. на 2-х листах, сбором документов (13 штук, в том числе), которые были приложены к иску, занимался, как пояснила в судебном заседании Л.Н.В., Сергеев С.Н., сбор которых не потребовал больших затрат и времени. Л.Н.В. принимала участие в подготовительном заседании и в восьми судебных заседаниях продолжительностью с учетом перерывов:... с 10.00 по 10.40( 40 минут); ... с 16.00 по 19.40( 3 часа 40 минут); ... с 10.00 по 19.40 (8 часов 40 минут); ... с 14.00 по 19.40( 5 часов 40 минут); ... с14.00 по 15.00( 1 час); ... с 14.00 по 15.00( 1 час); ... с 14.00 по 16.30( 2 часа 30 минут); ... с 14.30 по 17.10(3 часа 10 минут), то есть судебные заседания за исключением трех были непродолжительными, к данному выводу суд пришел исходя из времени которое было затрачено на процесс и, исходя из того, что каждое судебное заседание начиналось сначала с установлением личностей участвующих в деле и так далее, на что также затрачивалось время. Л.С.В. принимал участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании ... с 11.00 по 16.20( 5 часов 20 минут) и в суде первой апелляционной инстанции ... продолжительностью, как пояснил в судебном заседании Сергеев С.Н. не более 15 минут, где Л.С.В. задал один вопрос.

В материалы дела представлены

-соглашения о юридическом обслуживании:

№ от ... предметом которого является оказание юридической помощи Сергееву С.Н. в том числе, изучение документов качающихся вопроса оформления в собственности квартиры по адресу: ..., собирание документов и подготовка заявления в суд, сумма назначенного гонорара ... рублей, квитанция № от ... об оплате;

№ от ... предметом которого является оказание юридической помощи Сергееву С.Н. в том числе, представление его интересов в Илекском районном суде в течение 3 судебных заседаний(...), сумма назначенного гонорара ... рублей, квитанция об оплате № от ...;

№ от ... предметом которого является оказание юридической помощи Сергееву С.Н. в том числе, представление его интересов в Илекском районном суде в течение 7 судебных заседаний (...) сумма назначенного гонорара ... рублей, квитанция об оплате № от ...;

-договор на оказание юридических услуг от ... предметом которого является оказание юридической помощи, в том числе подготовка к судебному заседанию, анализ документов, участие в судебном заседании ..., стоимость услуг ... рублей с учетом выезда, квитанция об оплате № от ... ;

-договор на оказание юридических услуг от ... предметом которого является оказание юридической помощи, в том числе подготовка к судебному заседанию, анализ документов, участие в судебном заседании апелляционной инстанции Оренбургском областном суде ..., стоимость услуг ... рублей с учетом выезда, квитанция об оплате ... от ...;

акты приема-сдачи выполненных работ от ... и ... об оплате вышеуказанных услуг;

квитанция об оплате № от ... за подготовку апелляционной жалобы на решение Илекского районного суда от ... в сумме ...;

квитанция об оплате № за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей;

квитанция об оплате за оказание юридических услуг и участие в судебном заседании при рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.

Таким образом, согласно представленным Сергеевым С.Н., документам, ему было оказано юридических услуг на сумму ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Определении от ... № №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату услуг представителей Л.С.В. и Л.Н.В., понесенных Сергеевым С.Н. суд учитывает степень участия представителей истца Сергеева С.Н. в судебных заседаниях, которые откладывались в основном по ходатайству истца для истребования судом дополнительных доказательств.

Суд принимает во внимание невысокую продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Сергеева С.Н., количество времени, затраченного ими на изучение материалов дела, на участие в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, полагает, что предъявленная Сергеевым С.Н. к взысканию сумма расходов на представителей в размере ... рублей является необоснованной, а их размер нельзя признать разумным. Указанная сумма расходов на представителя также не является справедливой, и не соотносится с объемом нарушенного права Сергеева С.Н.

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Сергеева С.Н. о компенсации расходов на представителя, определив к взысканию ... рублей.

Доводы Сергеева С.Н. и его представителя Л.Н.В. о том, что услуги представителей по оказанию юридической помощи ему, Сергееву С.Н. в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они были определены в соответствии с Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ... гражданам, предприятиям, организациям, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты ... от ..., протокол№ суд считает неправомерными, поскольку рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, и оцениваются судом наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность дела, категория спора, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя в разрешении спора, объем фактически выполненной работы и другое).

Доводы Сергеева С.Н. о необходимости взыскания транспортных расходов, понесенных в связи с тем, что он выезжал в ... за представителем и привозил его в ... для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по его иску и иску Сергеевой В.М., а также для участия в рассмотрение его заявления о возмещении судебных расходов ( ... и ...) суд считает неправомерными, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, взыскание расходов на проезд представителей указанной нормой не предусмотрено.

Указанные расходы оговариваются сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг и могут быть включены в его стоимость.

Кроме того представленными Сергеевым С.Н. в обосновании своих требований о возмещении расходов по оплате проезда представителей в суд чеками об оплате бензина с достоверностью не подтверждается, что данное топливо приобреталось именно им ( в чеке отсутствует фамилия Сергеев С.Н.) и для поездок в суд. Не представлены и технические характеристики автомобиля, на котором представители доставлялись в суд, подтверждающие расход топлива.

При таких обстоятельствах требования Сергеева С.Н. о возмещении транспортных расходов нельзя признать законными и в удовлетворении в этой части требований следует отказать.

Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, которые относятся к досудебному порядку разрешения спора, а именно: консультация по вопросу оформления квартиры в собственность, подготовка заявления в ОАО «Газпром» и ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург» на передачу квартиры в собственность в сумме ... рублей по квитанции №, а также почтовые расходы на отправку ... указанного заявления в сумме ... рублейне основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Так, из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы -это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

В соответствии с действующим законодательством досудебный порядок урегулирования споров применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо когда такой порядок предусмотрен договором. В указанных случаях спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции после соблюдения досудебного порядка. В остальных случаях спор может быть передан на рассмотрение суда без соблюдения данного порядка.

Спор о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании акта недействительным не относится к категории дел, для которых предусмотрено соблюдение досудебного порядка разрешения спора, поэтому требование Сергеева С.Н. о возмещении затрат, связанных с досудебной подготовкой дела не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 и абз.3 ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате стоимости проезда Сергеева С.Н. из ..., где он находился в командировке, в ... для участия в рассмотрении гражданского дела по его иску, в сумме ... рублей

Таким образом, Сергееву С.Н. подлежат возмещению следующие расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, за производство экспертизы в сумме ... рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей, за предоставление выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме ... рублей, на услуги представителя в сумме ... рублей, стоимость проезда на судебное заседание в сумме ... рублей, а всего в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░