Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3766/2018 от 29.01.2018

Судья Курочкина М.А.             дело № 33-3766/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сальникова О.Е. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Сальникова О.Е. к ООО «Лидер Групп Домодедово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сальников О.Е., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа и расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов на составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 между Сальниковым О.Е. и ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> с п. 1.1. которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, расположенная на 16 этаже, общей площадью 29,26 кв.м., в доме находящемся по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. договора цена квартиры составила <данные изъяты> Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.2.4. Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства обозначен - до 15.10.2016. Однако, квартира истцу не передана. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

От представителя ответчика поступил отзыв, в котором имеется просьба снизить размер неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» в пользу бюджета г.о. Домодедово Московской области госпошлину в размере 6290 руб., а также в пользу истца Сальникова О.Е. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части неустойки и штрафа не согласился истец Сальников О.Е., в апелляционной жалобе проси его в данной части изменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для измениея принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2015 между Сальниковым О.Е. и ООО «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>

По договорузастройщик обязался передать участнику долевого строительства до 15.10.2016 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, общей площадью 29,26 кв.м., по вышеназванному адресу, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>

Истец надлежащим образом оплатил, предусмотренную договором сумму, однако, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Претензия истца застройщиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны застройщика просрочки исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства и, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и длительность просрочки, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" и требований ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для изменения взысканных судом денежных сумм не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова О.Е., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи