Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8613/2015 ~ М-8256/2015 от 23.07.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 8613/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Торосян М.М. – Абрамова П.В.,

представителя ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян М. М. к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торосян М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием водителя Давыдова В.Ю., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Пронина А.М., управлявшего транспортным средством марки ... S, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобиль истца марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Давыдов В.Ю., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС №....

Гражданская ответственность водителя Пронина А.М. управлявшего транспортным средством марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего истцу на праве собственности была застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», согласно полиса серии ЕЕ №....

В связи с чем, истец обратился в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, истец обратился к ...

Согласно экспертному заключению №... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, на дату ДТП составляет без учета износа – ...

Просил суд взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Торосян М.М. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – ... коп., неустойку в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Торосян М.М. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – ... коп., неустойку в размере – ...., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ...., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп.

Истец Торосян М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Абрамову П.В.

Представитель истца Абрамов П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - Джикия Г.Д. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Давыдов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

    Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Волгограде произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием водителя Давыдова В.Ю., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Пронина А.М., управлявшего транспортным средством марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП, автомобиль истца марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Давыдов В.Ю., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС №....

Гражданская ответственность водителя Пронина А.М. управлявшего транспортным средством марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащего истцу на праве собственности была застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», согласно полису серии ЕЕ №... (л.д. 12).

В связи с чем, истец обратился в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, истец обратился к ...

Согласно экспертному заключению №... ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, на дату ДТП составляет без учета износа – ... коп. (л.д. 22).

Суд принимает заключение экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Ввиду того, что таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца судом не установлено, суд находит заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения обоснованными.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Торосян М.М. подлежит взысканию страховое возмещения с учетом уточненных требований в размере – ...

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №...).

Доказательств использования истцом автомобиля в предпринимательской деятельности суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

Истцом в уточнении исковых требований, представлен следующий расчет неустойки:

...

...

Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Торосян М.М. подлежит взысканию неустойка в размере - ...

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ...

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме – ... коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - ... коп.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от 29.01.2015г. положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил 16.06.2015г. в данном случае применяются положения п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, размер взыскиваемого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет – ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 37), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), за представительство в суде, истец понес расходы в размере – ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - ... коп. обоснованными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Торосян М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере - ....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торосян М. М. к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично

Взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Торосян М. М. сумму страхового возмещения в размере – ... руб. 00 коп., неустойку в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ...., штраф в размере ... коп.

В остальной части исковые требования Торосян М. М. к ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки свыше – ... коп., компенсации морального вреда свыше – ... коп. – отказать.

Взыскать с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.В. Шепунова

...

...