Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2275/2016 ~ М-2072/2016 от 21.09.2016

дело № 2-2275/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2016г. г.Елизово

Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автопорт» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при перегрузке груза, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, мотивированы тем, что при исполнении ООО «Автопорт» договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ (транспортировка транспортного средства) груз был поврежден, что отражено в акте осмотра Авто-техники от 23.06.2016г., подтверждено отчетом об оценке поврежденного транспортного средства ООО РосОценка. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика 30.08.2016г. о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.4-6).

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ООО «Автопорт» направил в Елизовский районный суд ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> (<адрес>), поскольку между сторонами заключен договор перевозки, тогда как в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ООО «Автопорт» - в <адрес>, филиалов или представительств ответчик не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.17), возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика и просила рассмотреть дела по месту жительства истца.

Третье лицо Владивостокский морской Первомайский порт в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 33 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск по спору, вытекающему из договора перевозки груза, должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика - в городе Хабаровске.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на28.09.2016г. ООО «Автопорт» (л.д. 76), местом нахождения ответчика (перевозчика по договору) является <адрес>.

Из содержания Устава ООО «Автопорт» и материалов дела следует, что филиалов и представительств на территории <адрес> общество не имеет.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, попадающими под правила части 3 статьи 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

Обязательный претензионный порядок предусмотрен и условиями заключенного между сторонами договора перевозки груза.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 8.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Как следует из пункта 87 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона.

Такая претензия истцом была предъявлена на имя генерального директора ООО «Автопорт» в <адрес> (л.д. 7-8).

С учетом изложенного, ходатайство ответчика ООО «Автопорт» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт».

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопорт» о защите прав потребителей по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> (<адрес>),

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                              Т.А. Бецелева