Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-98/2021 от 07.09.2021

№ 13а-98/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года                     город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой С.С.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ставцевой В.С., представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО3, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков прокуратуры Орловской области ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал № 13а-98/2021 по заявлению Анчутина Андрея Леонидовича о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-39/2021 по административному исковому заявлению Анчутина Андрея Леонидовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Анчутин А.Л. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, уточненным в процессе судебного разбирательства, в размере 6000000 рублей, ссылаясь на длительность досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному 23 августа 2013 года по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по его заявлению о преступлении от 14 августа 2013 года.

Определением Орловского областного суда от 27 января 2021 года к участию в данном деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также-МВД России).

Решением Орловского областного суда от 3 марта 2021 года административное исковое заявление Анчутина А.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, в его пользу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 70300 рублей. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда было обжаловано административным истцом, административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации и заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков прокуратурой Орловской области в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года принят отказ прокуратуры Орловской области от апелляционной жалобы на решение Орловского областного суда от 3 марта 2021 года, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года решение Орловского областного суда от 3 марта 2021 года изменено в части размера присужденной компенсации, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Анчутина А.Л. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Анчутина А.Л. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

26 августа 2021 года Анчутин А.Л. направил в Орловский областной суд заявление о взыскании судебных расходов, в котором поставлен вопрос о возмещении административному истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., из которых 55000 руб.- расходы на консультирование, составление административного иска, двух дополнений к нему, ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, участие адвоката в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; 35000 руб.- расходы на услуги представителя в связи с обжалованием решения суда в апелляционном порядке, состоящие из подготовки и подачи апелляционной жалобы и участия адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Ставцева В.С., представитель МВД России и УМВД России по Орловской области ФИО3 полагали, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными с учетом данных о расценках на оказание правовых услуг адвокатами в Орловской области, и просили определить размер судебных расходов с учетом требований разумности, категории дела, не представляющего правовой и фактической сложности, объема оказанных административному истцу правовых услуг.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков прокуратуры Орловской области ФИО4 в судебном заседании полагал заявление удовлетворить частично, с учетом требований разумности.

Анчутин А.Л. и его представитель адвокат ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного материала извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, доказательства, представленные административным истцом и дополнительно истребованные судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статья 112 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае административными ответчиками заявлено о необоснованности и чрезмерности расходов административного истца на представителя и несоответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением административного дела № 3а-39/2021 в судах первой и апелляционной инстанций, административным истцом Анчутиным А.Л. понесены расходы в размере 90000 руб. на оплату услуг его представителя ФИО5, являющегося адвокатом (регистрационный № в реестре адвокатов Ростовской области).

Так, во исполнение договора поручения от 19 ноября 2020 года, заключенного между Анчутиным А.Л. и адвокатом ФИО5, адвокат осуществил консультирование административного истца по вопросу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подготовил административный иск о присуждении компенсации и два дополнения к нему (всего на 12 страницах), представлял интересы административного истца в двух судебных заседаниях, состоявшихся 15 февраля и 3 марта 2021 года, в Орловском областном суде; подготовил и подал в суд апелляционную жалобу, участвовал в одном судебном заседании в Первом апелляционном суде общей юрисдикции.

В подтверждение понесенных судебных расходов Анчутин А.Л. представил следующие документы: договор поручения на оказание юридических услуг от 19 ноября 2020 года, где оговорен размер вознаграждения поверенного за оказание правовых услуг (консультирование, подбор и анализ судебной практики, сбор доказательств для подачи административного иска, подготовка и подача административного иска о присуждении компенсации в Орловский областной суд, выезд в город Орел для участия в судебных заседаниях, представление интересов доверителя в Орловском областном суде, а также в суде апелляционной инстанции) в размере 90000 руб.; платежное поручение от 5 апреля 2021 года №, подтверждающее перечисление ИП Анчутиным А.Л. денежных средств в размере 90000 руб. по договору поручения от 19 ноября 2020 года адвокату ФИО5; решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 года об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области.

Между тем, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, содержащие обобщенную информацию о средней стоимости консультации и справки по правовым вопросам 2500 руб., услуги по составлению административного иска в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, в размере 12000 руб.; средней ставки участия адвоката в суде первой инстанции в административном судопроизводстве в размере 52000 руб., в суде апелляционной инстанции - 35000 руб., без указания стоимости одного судебного дня, в том числе, в случае выезда в другой регион, расценок на услуги, оказанные адвокатом в рамках договора поручения, не могут свидетельствовать о том, что такие расценки подлежат применению при разрешении данного заявления.

В сложившейся ситуации, в отсутствие иных достоверных источников о расценках за оказание правовой помощи адвокатами в регионе осуществления представителем административного истца адвокатской деятельности, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, суд полагает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП (с изменениями и дополнениями от 27 июня 2019 года и 30 августа 2021 года), утвердившим рекомендуемые ставки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Орловской области, согласно которым за аналогичные услуги, а именно устную консультацию взимается от 700 до 1500 руб., за подборку и анализ судебной практики по конкретному вопросу в связи с наличием поручения от 2000 до 4000 руб.; за составление иска и дополнений к нему взимается 1500 руб. за 1 страницу печатного текста; за участие адвоката в судебном заседании в суде по делам, рассматриваемым в рамках административного судопроизводства, в случае выезда за пределы региона, в котором адвокат постоянно осуществляет адвокатскую деятельность, взимается за один судебный день 12000 руб.; за подготовку апелляционной жалобы взимается не менее 10500 руб., минимальная стоимость участия адвоката в суде апелляционной инстанции составляет 8000 руб.

Таким образом, с учетом расценок на аналогичные услуги адвокатов, действующих на территории Орловской области, стоимость услуг представителя, имеющего статус адвоката, за участие в административном деле в судах первой и апелляционной инстанций, составила бы не менее 60000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и небольшую правовую сложность рассмотренного административного дела, незначительную продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем правовых услуг, включенных в договор поручения, изучив расценки на оказание аналогичных правовых услуг и судебное представительство по имеющимся в деле прейскурантам, утвержденным решениями Совета Адвокатской Палаты Орловской области, и основанные на них возражения административных ответчиков о явно неразумном (чрезмерном) характере заявленной к взысканию суммы расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца Анчутина А.Л. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., с учетом требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

заявление Анчутина Андрея Леонидовича о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-39/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Анчутина Андрея Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий         Н.А. Георгинова