Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2021 ~ М-1097/2021 от 07.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск    19 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ПА о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 15.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Марк 2 г/н № под управлением ПА, Киа DE г/н № под управлением НВ ДТП произошло по вине ответчика, автомобилю Тарасова были причинены технические повреждения. Автомобиль Тарасова был застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил 75.400 руб. в счет страхового возмещения. Ответственность ответчика застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75.400 руб, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.462 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ДС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ПА в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Третье лицо НВ в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено отсутствие неявившихся лиц на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Марк 2 г/н № под управлением ПА, КИА DE г/н № под управлением НВ

Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 9.10 ПДД – управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем КИА. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ПА не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство КИА DE, г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Z9929/046/017749/20 от 29.07.2020 года, срок действия договора с 04.08.2020 года по 03.08.2021 года по рискам повреждение по вине установленных лиц, что подтверждается полисом-офертой. Выплата страхового возмещения старое за новое, ремонт в СТОА по направлению страховщика.

В результате произошедшего ДТП автомобилю КИА DE, г/н №, были причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена в 88.661 руб. 52 коп. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением. Согласно соглашению об урегулировании убытка и страховому акту принято решение о страховой выплате в размере 75.400 руб. Указанная сумма была переведена НВ, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2020 года.

17.12.2020 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил возместить страховой компании убытки по выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность водителя ПА на момент ДТП не была застрахована, а он является виновным в ДТП лицом, он несет ответственность за причиненный владельцу КИА ущерб.

Поскольку истец как страхователь выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, к истцу перешло право требования возмещения выплаченной страховой суммы в порядке суброгации с виновного лица.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.462 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ПА о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ПА в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75.400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.462 рубля, а всего взыскать 77.862 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     О.В. Голомазова