Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29767/2021 от 27.09.2021

Судья Смирнов М.В.                              Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., при помощнике судьи Долгачевой И.С. рассмотрев <данные изъяты> в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело по иску ПАО «МКБ» к Гончаровой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Гончаровой Л. А. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения Видновского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> по указанному иску, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.А. обратилась в суд и просила разъяснить решение Видновского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты>, которым был удовлетворён иск ПАО «МКБ» к Гончаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель просит разъяснить вышеуказанное решение, поскольку, ему не понятно на основании каких доказательств, суд постановил решение.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Не согласившись с постановленным определением Гончарова Л.А. принесла частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа или порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении указанного определения, суд исходил из того, что решение по делу изложен судом достаточно четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

С данным выводом суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные Гончаровой Л.А. не связаны с разъяснением судебного решения, но сводятся к несогласию с ним по существу.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу Гончаровой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья