Решение по делу № 2-7982/2015 ~ М-6940/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-7982/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александрова В.В. к ОАО «Альянс» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, морального вреда, расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

ДТП произошло с участием автомобиля Шевроле Авео, №, принадлежащего Александрову В.В. на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Пассат, № под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании ОАО «Альянс» (Полис ВВВ № № ТС истца в результате столкновения получило значительные механические повреждения

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», истцом было подано заявление в ОАО «Альянс» с целью получения страхового возмещения. ОАО «Альянс» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 62 032,00 руб. и оплатило денежные средства в этом размере.

Не согласившись с данной суммой, потерпевший был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Кировского районного суда г. Уфы, Зинатуллиной И.Ф. было взыскано с ОАО «Альянс» сумму восстановительного ремонта в размере 48 701,05 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4 847,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., и судебные расходы.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу от 05 августа 2014 г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с 14 сентября 2012 г. по настоящее время равна 8,25 %.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ОАО «Альянс» неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

На судебное заседание истец Александров В.В. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметзянов И.С. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО «Альянс» по доверенности Галимова Л.Р., исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, поскольку ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2015 года принят отказ от иска от представителя истца Хакимова А.Т. в части требований о взыскании с ответчика штрафа, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

ДТП произошло с участием автомобиля Шевроле Авео, №, принадлежащего Александрову В.В. на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Пассат, № под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании ОАО «Альянс» (Полис ВВВ № №). ТС истца в результате столкновения получило значительные механические повреждения

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», истцом было подано заявление в ОАО «Альянс» с целью получения страхового возмещения. ОАО «Альянс» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 13 162,26 руб. и оплатило денежные средства в этом размере.Не согласившись с данной суммой, потерпевший был вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2014 г. с ОАО «Альянс» было взыскано сумма восстановительного ремонта в размере 48 701,05 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 4 847,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., и судебные расходы.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу от 05 августа 2014 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской     Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что страховщик незаконно просрочил страховую выплату истцу, вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в установленные законные сроки. Страховщик произвел неоспоримую страховую выплату от 16 декабря 2013 года.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения от 25 июня 2014 года.

Возражения ответчика относительно требований истца о взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, доказательствами не подтверждены, незаконность просрочки выплаты страхового возмещения установлена вступившим в законную силу решением суда.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования период с 14 сентября 2012 г. – настоящее время равна 8,25 %.)

Таким образом, исходя из материала дела просрочка страховой выплаты по данному случаю допущена за период с 16.12.2013 года (день первой неполной выплаты) по 25.06.2014 года (день вынесения решения) и составляет 190 дней. Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет 25 080 рублей, из произведенного расчета 120 000 рублей *8,25 %.* 1/75*190

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу. Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 952,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова В.В. к ОАО «Альянс» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альянс» в пользу Александрова В.В. сумму неустойки в размере 25 080 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 952,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова