Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2016 ~ М-3108/2016 от 12.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов, указывая следующее.

Решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взыскан долг 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Передача денежных средств по расписке была обусловлена покупкой супругами ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Белавинский сельский округ, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП вышеуказанная квартира находится в собственности ФИО3

Долг в размере 600000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возник по инициативе обоих супругов в интересах их семьи, что они подтверждали в ходе их опроса органами полиции при проведении проверки.

Просит признать долг общим долгом ответчиков.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 требования поддержали, дали объяснения аналогичные, изложенным в иске, просят иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что расчеты за квартиру были произведены полностью в размере 400000 рублей, оплата 600000 рублей была обусловлена передачей им в собственность и земельного участка при доме, где расположена купленная квартира, что не произошло, просили в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90780 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5665 рублей 85 копеек.

Согласно материалам дела (паспорта гражданина РФ) ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что ими также признается.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно расписке, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он обязуется передать деньги в размере 600000 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Как следует из объяснений истца, передача денег была обусловлена куплей-продажей <адрес>. <адрес>зуевского района <адрес>, что подтверждается совершением в этот же день сделки купли-продажи квартиры, принадлежавшей истцу, где покупателем выступала ФИО3 (л.д. 61) и получением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 400000 рублей от ФИО2 (л.д. 112).

Стороны также пояснили, что в залог передачи оставшейся суммы долга ФИО1 были переданы документы на автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий ФИО6 (бабушке ФИО3), при этом сам автомобиль не передавался, истец его никогда не видела.

Согласно объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО1 между ними, т.е. его женой, им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: д. Савинская, <адрес>. Он сразу же передал ФИО1 400000 рублей, при этом она написала расписку. Квартира была оценена в 500000 рублей, оставшуюся сумму, которая в устной форме была оговорена, он должен вернуть в июле 2014 года, после оформления земельного участка, относящегося к данной квартире, что до сих пор не было сделано, долг в размере 150000 рублей вернуть не отказывается, передаст ей деньги через расписку (л.д. 107).

Как следует из объяснений ФИО3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них с гр. ФИО1 состоялась сделка по покупке квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. При заключении сделки они договорились на 1000000 рублей при благополучном оформлении помимо квартиры земельного участка. После сделки она с мужем передали ФИО1 400000 рублей, и ее муж написал расписку о передаче недостающих 600000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но так как вопрос с землей не представилось возможным решить, они решили вернуть ФИО1 150000 рублей, 50000 из которых – оплатили коммунальные услуги, доплатить не отказываются.

Материалами дела, объяснениями сторон, а также объяснениями ответчиков данных, при проведении проверки по заявлению ФИО1 подтверждается, что покупка квартиры была инициирована по согласию обоих супругов ФИО8, о долге в размере 600000 рублей ФИО3 не только знала, но и присутствовала при совершении сделки и написании долговой расписки.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца, что указанный долг ФИО2 в размере 600000 рублей является общим долгом супругов – ответчиков по делу, обязательством, которое возникло по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени являются супругами, проживают фактически совместно, ведут общее хозяйство, долг ФИО2, установленный Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 относительно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90780 рублей, также является общим долгом супругов ФИО2 и И.Ю., также как и в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5665 рублей 85 копеек.

Доводы ФИО3, что ФИО1 при рассмотрении ее иска о взыскании долга отказалась от требований к ней, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предыдущий иск не основывался истцом на нормах семейного законодательства (копия иска, л.д. 113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга общим долгом супругов удовлетворить.

Признать долг ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90780 рублей, уплате госпошлины 5665,85 рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова