Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2016 ~ М-1746/2016 от 26.08.2016

Дело 2-1575/2016                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                        2 декабря 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                               Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Белоус В.П., Воловиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам, согласно которому 28.12.2012 г. между ОАО Сбербанк России (04.08.15 г. переименовано в ПАО Сбербанк) и Белоус В.П. и Воловиковой Е.А. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 717 000 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. и земельного участка, площадью 1054 кв.м., расположенных в (...).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили банку залог объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщикам наличные денежные средства в сумме, предусмотренной договором. В нарушение условий кредитного договора, созаемщики свои обязательства по договору не исполняют, допускают систематическое нарушение сроков погашения задолженности. С 30.09.2015 г. задолженность по кредиту не погашена и составляет 2 035 170,07 рублей, из которых 1 686 220,82 рублей просроченная ссудная задолженность, 319 467,98 рублей задолженность по процентам, 29481,27 рублей неустойка.

Просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк России с Белоус В.П., Воловиковой Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 035 170,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 375,85 рублей, кредитный договор расторгнуть, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по (...), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, установив способ реализации - с публичных торгов.

        Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21.11.16 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Ответчик Белоус В.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воловикова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брали с мужем, купили дом и земельный участок. Затем с мужем разошлась, в доме осталась проживать одна с тремя детьми. Отношений с бывшим мужем не поддерживает, кредит оплачивать не может, а он этого тоже не делает. Жить ей больше негде. Просила в иске отказать.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2012 г. между ОАО Сбербанк России (04.08.15 г. переименовано в ПАО Сбербанк) и Белоус В.П. и Воловиковой Е.А. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 717 000 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. и земельного участка, площадью 1054 кв.м., расположенных в (...).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, созаемщики предоставили банку залог (ипотеку) недвижимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств. В соответствии с п. 1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер и сроки, указанные в договоре. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав созаемщикам наличные денежные средства в сумме, предусмотренной договором. В нарушение условий кредитного договора, созаемщики свои обязательства по договору не исполняют, допускают систематическое нарушение сроков погашения задолженности.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Белоус В.П., что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 28.12.2012 г. серия (...) и (...), выданными на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по (...), заключенного 26.12.2012 г. между К.Е.А., действующей от имени К.Л.Р., и Воловиковой Е.А., действующей за Белоус В.П.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 2 035 170 рублей 7 копеек, из которых 1 686 220,82 рублей просроченная ссудная задолженность, 319 467,98 рублей задолженность по процентам, 29481,27 рублей неустойка. Последнее гашение задолженности - 28.08.2015 г. Ответчиком Воловиковой Е.А. расчет задолженности не оспорен, суд принимает его как верный.

Также в соответствии п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договорав случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До обращения в суд истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без ответа.

        В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные условиями указанного кредитного договора, допущено систематическое нарушение сроков по оплате основного долга и процентов, начисленных на кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору, расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требование истца обратить взыскание на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что взыскание на домовладение не может быть обращено в силу того, что оно является единственным пригодным для проживания гражданина и его семьи, не обоснованы по следующим основаниям.

Выраженные в ст. 8, ч.1, ч. 2 ст.19, ч. 1, ч.2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

Таким образом, требование банка обратить взыскание на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 51 Закона «Об ипотеке недвижимости» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. При этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные положениями ч.2 ст. 54 вышеназванного закона.

Судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 2 008 500 рублей, из которых 912 300 рублей - стоимость жилого дома, 1 096 200 рублей - стоимость земельного участка. Заключение эксперта сторонами не оспаривается, и суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться настоящим заключением эксперта. Начальную продажная цена имущества определяется судом в размере, равном 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта: 912 300х80%:100=729 840 рублей цена жилого дома и 1 096 200Х80%:100=876 960 рублей цена земельного участка. Также суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им государственной пошлина в сумме 18375,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Белоус В.П., Воловиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.          

Взыскать с Белоус В.П., Воловиковой Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 035 170 рублей 7 копеек, из которых: 1 686 220 рублей 82 копейки просроченная ссудная задолженность, 319 467 рублей 98 копеек задолженность по процентам, 29 481 рубль 27 копеек неустойка.

Взыскать с Белоус В.П., Воловиковой Е.А. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 18 375,85 рублей.

Кредитный договор (...) от 28.12.2012 г. расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., литер А. А1, а, кадастровый номер (...) и земельный участок, площадью 1054 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (...), расположенные по (...), установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 729 840 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 876 960 рублей, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 6 декабря 2016 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.